CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:0201JUD001685305
1 février 2011
169 du code pénal et de l'article 5 de la loi n o 3713 relative à la lutte contre le terrorisme. 15.
Page 30 sur 123
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0202DEC004532506
2 février 2010
Le 11 octobre 2005, le juge adressa aux requérants l'avis prévu par l'article 175 du code de procédure pénale, en leur indiquant que l'information lui paraissait terminée.
ECLI:CE:ECHR:2013:0430DEC001075513
30 avril 2013
L’article 149, tel que modifié par la loi n o 5982, est libellé comme suit : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2019:0711JUD003082813
11 juillet 2019
Les articles pertinents du CPP se lisaient comme suit : Article 63-1 « Toute personne placée en garde à vue est immédiatement informée par un officier de police judiciaire,
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2012:0703DEC002776805
3 juillet 2012
Il fonda sa demande, entre autres, sur les dispositions de l’article 449 g) du code de procédure civile autorisant la réouverture d’un procès lorsqu’une requête est pendante devant la Cour. 10.
ECLI:CE:ECHR:2004:0713JUD007398301
13 juillet 2004
Le même jour, le procureur d’Etat requit le juge d’instruction de procéder à une information contre inconnus du chef des articles du code pénal visés dans la plainte (réquisitoire non produit
ECLI:CE:ECHR:2009:1029JUD002630707
29 octobre 2009
Comme le permet l'article 29 § 3 de la Convention, il a en outre été décidé que la chambre se prononcerait en même temps sur la recevabilité et le fond. EN FAIT I.
ECLI:CE:ECHR:2007:1016JUD001101305
16 octobre 2007
l'exigeait l'article 1080 du code judiciaire.
ECLI:CE:ECHR:2004:0525DEC000195602
25 mai 2004
prescrites par l'article L 2213-1 (ancien article L162-12) du code de la santé publique n'étaient pas réunies.
ECLI:CE:ECHR:2021:0914DEC001321120
14 septembre 2021
L’article 185 du code pénal est ainsi libellé : « Tout délit ayant causé un dommage pécuniaire ou non pécuniaire [article 2059 du code civil] oblige l’auteur du
ECLI:CE:ECHR:2016:0112JUD003342710
12 janvier 2016
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 7 DE LA CONVENTION EN RAISON DE LA NON-APPLICATION DE L’ARTICLE 7 DU NOUVEAU CODE PÉNAL 19.
ECLI:CE:ECHR:2022:1018DEC002611115
18 octobre 2022
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le contexte de l’affaire 5.
ECLI:CE:ECHR:2011:0517JUD000247406
17 mai 2011
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DES ARTICLES 5 §§ 1 ET 5 DE LA CONVENTION 24.
ECLI:CE:ECHR:2013:1128JUD002570311
28 novembre 2013
Il y a donc eu extorsion d’aveux, en violation de l’article 225 § 8 du code de procédure pénale.
ECLI:CE:ECHR:2002:0912DEC005285899
12 septembre 2002
L’article 5 § 1 c) de la Convention se lit comme suit : « 1. Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté.
ECLI:CE:ECHR:2002:0912DEC005310699
L’article 5 § 1 c) se lit comme suit : « 1. Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté.
ECLI:CE:ECHR:2024:0827JUD005005812
27 août 2024
La disposition invoquée se lit comme suit : « 4.
ECLI:CE:ECHR:2003:0923JUD004392898
23 septembre 2003
A l’époque des faits l’article 312 § 2 du code pénal disposait : « (...)
ECLI:CE:ECHR:2005:1208JUD001901003
8 décembre 2005
France [GC], n o 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII). 18.
De La Flor Cabrerac/Espagne
ECLI:CE:ECHR:2014:0527JUD001076409
27 mai 2014
: Article 7 « Seront considérées comme intromissions illégitimes (...) 2.