CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

60 573 résultats pour « article 77-2 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:1128JUD005112799

Admin. suprême

28 novembre 2002

28 novembre 2002

Crisafulli. 2.     Par un arrêt du 28 février 2002, la Cour a jugé qu'il y avait eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention en raison de la durée de la procédure.

Page 3 sur 3029

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c9cabd3db21cbdd89396

Appel

7 novembre 2007

7 novembre 2007

Par la suite il avait vainement demandé au parquet la décision qu'il avait prise ce qui selon lui constitue un disfonctionnement contraire à l'article 77-2 du Code de procédure pénale, les pièces de la

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0327JUD001534803

Admin. suprême

27 mars 2008

27 mars 2008

mars 2008     Cet arrêt deviendra définitif dans les conditions définies à l'article   44 §   2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:0424JUD002629105

Admin. suprême

24 avril 2012

24 avril 2012

arrêt est devenu définitif en vertu de l’article 44 § 2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0419JUD002945905

Admin. suprême

19 avril 2011

19 avril 2011

  la Convention   »). 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0429JUD004841199

Admin. suprême

29 avril 2003

29 avril 2003

Armando Grasso était décédé le 2 juin 2000. En conséquence, le Gouvernement a demandé la révision de l’arrêt, au sens de l’article 80 du règlement de la Cour. 4.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Caetano Baetac/Portugal

ECLI:CE:ECHR:1999:0722JUD003667197

Admin. suprême

22 juillet 1999

22 juillet 1999

Cabral Barreto, juge élu au titre du Portugal (articles 27 § 2 de la Convention et 26   § 1 a) du règlement), et M. M. Pellonpää, président de la section (article   26 § 1 a) du règlement).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Jardim Travassos Moura Gasparc/Portugal

ECLI:CE:ECHR:2001:0412JUD004139098

Admin. suprême

12 avril 2001

12 avril 2001

    L’affaire a été transférée à la Cour le 1 er   novembre 1998 en vertu de l’article 5 § 2 du Protocole n° 11 à la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

Aridasc/Grèce

ECLI:CE:ECHR:2018:0719JUD007878112

Admin. suprême

19 juillet 2018

19 juillet 2018

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0530JUD001539702

Admin. suprême

30 mai 2017

30 mai 2017

2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:1202JUD003363404

Admin. suprême

2 décembre 2008

2 décembre 2008

    Déclare le restant de la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:1017JUD001539702

Admin. suprême

17 octobre 2017

17 octobre 2017

44 § 2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:1217JUD004452498

Admin. suprême

17 décembre 2002

17 décembre 2002

Crisafulli. 2.     La requête a été transmise à la Cour le 1 er novembre 1998, date d’entrée en vigueur du Protocole n o 11 à la Convention (article 5 § 2 du Protocole n o 11).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0109JUD004451398

Admin. suprême

9 janvier 2003

9 janvier 2003

Esposito. 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Jesus Mafrac/Portugal

ECLI:CE:ECHR:2001:0927JUD004368498

Admin. suprême

27 septembre 2001

27 septembre 2001

    L’affaire a été transférée à la Cour le 1 er   novembre 1998 en vertu de l’article 5 § 2 du Protocole n° 11 à la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:1025JUD004677399

Admin. suprême

25 octobre 2001

25 octobre 2001

(«   la Convention   »). 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0601JUD004958099

Admin. suprême

1 juin 2004

1 juin 2004

    Décide de réviser l’arrêt du 29 juillet 2003 quant à l’application de l’article 41 de la Convention   ;   2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0622JUD003731197

Admin. suprême

22 juin 2000

22 juin 2000

25 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales («   la Convention   »). 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0304JUD002938603

Admin. suprême

4 mars 2008

4 mars 2008

  44 §   2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0309JUD003286196

Admin. suprême

9 mars 2004

9 mars 2004

    L’affaire a été transférée à la Cour le 1 er novembre 1998 en vertu de l’article 5 § 2 du Protocole n o 11 à la Convention puis attribuée à la première section (article 52   §  

Source officielle