CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2024:C100087
28 février 2024
Faits et procédure 1.
Page 3 sur 1735
ECLI:FR:CCASS:2024:C100086
ECLI:FR:CCASS:2016:C100468
11 mai 2016
chambre 1), dans le litige l'opposant : 1°/ à M.
soc
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00024
10 janvier 2024
La société fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande tendant à voir annuler la décision rendue par la commission arbitrale des journalistes le 2 juillet 2020, alors : « 1°/ que la solennité requise
ECLI:FR:CCASS:2024:C100592
6 novembre 2024
un désigné par chaque partie et le troisième par les co-arbitres, et que ce n'est qu'une fois les arbitres désignés que devait être opéré un choix, pour la conduite de la procédure d'arbitrage, entre
civ2
613723d1cd5801467740e898
4 avril 2002
comme elle l'a fait, après avoir constaté que, le 24 avril 1997, les arbitres avaient saisi par simple requête le président du tribunal de commerce d'Avignon, qui avait prorogé le délai d'arbitrage au
ECLI:FR:CCASS:2017:C100145
1 février 2017
[J], [S] et [X] comme arbitres dans l'arbitrage ouvert, en application de la clause compromissoire, devant la Cour commune de justice et d'arbitrage de l'OHADA ; qu'en cours de procédure
60794d6e9ba5988459c48871
31 janvier 2006
du commerce des cacaos d'une demande en paiement ; que la société Intercafco ayant contesté le projet de sentence et prétendu à l'absence de convention d'arbitrage, le tribunal arbitral du second degré
ECLI:FR:CCASS:2025:C100444
18 juin 2025
Faits et procédure 1. Selon l'arrêt attaqué (Paris, 13 septembre 2022), M.
ECLI:FR:CCASS:2024:C100536
9 octobre 2024
la somme de 80 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux dépens, alors : « 1°) que le juge de la sentence contrôle la décision du tribunal arbitral sur sa compétence
ECLI:FR:CCASS:2016:C100306
31 mars 2016
, alors, en outre, que l'un des arbitres participait à d'autres instances mettant en cause les mêmes parties ; que, par acte du 29 avril 2011, la Chambre arbitrale maritime de [Localité 1] a formé une
ECLI:FR:CCASS:2017:C100532
4 mai 2017
, alors, selon le moyen : 1°/ que l'indépendance de l'arbitre est de l'essence même de sa fonction juridictionnelle ; que lorsque l'une des parties à l'arbitrage stipule ne pas souhaiter d'un arbitre
60794d179ba5988459c48090
24 juin 2004
le moyen : 1 ) que la clause de l'acte intitulé " compromis d'arbitrage " selon laquelle le partage de compétence que les arbitres reçoivent pour mission d'établir entre les parties donnera lieu, conformément
ECLI:FR:CCASS:2019:C100918
6 novembre 2019
AUX MOTIFS QUE sur le premier moyen d'annulation tiré de l'incompétence du tribunal arbitral (article 1520, 1° du code de procédure civile) : les recourants, après avoir rappelé le principe d'autonomie
ECLI:FR:CCASS:2016:C100932
30 juin 2016
(les liquidateurs), d'autre part, font grief à l'arrêt de dire que l'arbitrage ayant donné lieu aux sentences des 7 juillet et 27 novembre 2008 est un arbitrage interne, alors, selon le moyen : 1°/ que
ECLI:FR:CCASS:2017:C100452
20 avril 2017
arbitral les litiges pouvant naître de l'exécution et de l'interprétation du contrat de location gérance » la cour d'appel, qui s'est substituée au pouvoir absolu de l'arbitre de juger de sa propre compétence
ECLI:FR:CCASS:2016:C100885
13 juillet 2016
exécutoire suivant le règlement de conciliation et d'arbitrage de la Chambre commerciale internationale par trois arbitres nommés suivant ledit règlement, à moins que les parties ne conviennent de nommer
ECLI:FR:CCASS:2022:C100877
7 décembre 2022
commune des parties a le pouvoir d'investir l'arbitre de son pouvoir juridictionnel, lequel se confond en matière d'arbitrage avec sa compétence » et que « lorsque la clause d'arbitrage résulte d'un traité
ECLI:FR:CCASS:2022:C100338
23 mars 2022
[K] du produit d'activités délictueuses", de procès-verbaux d'audition de témoins devant le tribunal arbitral et de rapports d'expertise soumis aux arbitres, la cour d'appel, qui a ainsi procédé à une
ECLI:FR:CCASS:2021:C100756
1 décembre 2021
XI (1) du traité bilatéral de promotion et de protection réciproques des investissements hispano-vénézuéliens du 2 novembre 1995, peut être soumis à l'arbitrage « tout différend survenant entre un investisseur