Le 11 juillet 2017, le licenciement pour absences répétées et prolongées perturbant le fonctionnement de l'entreprise, rendant nécessaire son remplacement définitif a été notifié à la salariée.

trouvait libellée de la façon suivante : « L'impossibilité pour vous de reprendre vos fonctions de juriste en présentiel perturbe le bon fonctionnement de l'association et rend nécessaire votre remplacement

a été absent pour maladie pendant près d'un an et demi, qu'aucune reprise du travail n'était envisagée lors de l'entretien préalable et soutient que son licenciement est justifié du fait de son remplacement

licenciement d'un salarié pour absence prolongée désorganisant l'entreprise, lettre qui fixe les limites du litige doit contenir la mention selon laquelle l'employeur est tenu de procéder à son remplacement

X... pour pourvoir à son remplacement définitif, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 122-14-3 du Code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel, exerçant

- la nécessité de son remplacement définitif n'est pas démontrée.

Par courrier du 13, elle a été licenciée en raison de perturbations du bon fonctionnement de l'entreprise résultant de son absence prolongée nécessitant son remplacement définitif.

Par courrier du 13, elle a été licenciée en raison de perturbations du bon fonctionnement de l'entreprise résultant de son absence prolongée nécessitant son remplacement définitif.

d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse si les faits invoqués à l'encontre de l'employeur sont établis et suffisamment graves pour la justifier ; le fait pour un employeur de pourvoir au remplacement

de la nécessité d'assurer la permanence du service et le bon fonctionnement de l'entreprise, la société Garbarini a été dans l'obligation, après les trois premiers mois d'absence de l'intéressé, de remplacer

X... soutient qu'à aucun moment de la procédure il n'a été versé aux débats un contrat de travail à durée indéterminée conclu le 25 janvier 1999 avec le salarié engagé pour le remplacer ; Mais attendu

Suite à cet entretien, la salariée s'est vue notifier son licenciement pour absence prolongée et nécessité de procéder à un remplacement définitif, par lettre en date du 30 mars 2004, dont les termes sont

APPARTENANT AU PERSONNEL DE L'ENTREPRISE ; QUE LE SECOND DISPOSE QU'EN CAS D'ACCIDENT DE TRAVAIL L'ABSENCE EN RESULTANT NE CONSTITUE PAS UNE RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL, MEME EN CAS DE NECESSITE DE REMPLACEMENT

d'un salarié dont l'absence prolongée perturbe son bon fonctionnement ; - que le licenciement peut être justifié soit par la perturbation de l'entreprise soit par la nécessité d'un remplacement définitif

travail pour maladie du 25 juin 1993 au 22 décembre 1993 ; qu'ils ont été licenciés le 8 décembre 1993 pour absence continue perturbant la bonne marche de l'entreprise et amenant à pourvoir à leur remplacement

qualité d'agents commerciaux ; qu'en ayant ainsi recruté ces deux personnes par contrats à durée déterminée, la société Poet ne démontre pas qu'elle se trouvait dans l'obligation de procéder au remplacement

trouvé à nouveau en arrêt de travail, en avril 1995 ; qu'il a alors été licencié, le 11 décembre 1995, aux motifs que ses absences répétées désorganisaient le fonctionnement du service et que son remplacement

travail le 13 octobre mais a été arrêté le jour même pour rechute; qu'il a été licencié le 28 février 2005 pour absence prolongée perturbant le fonctionnement de l'entreprise et rendant nécessaire son remplacement