Mme [L] fait grief à l'arrêt, bien qu'ayant ordonné le rabat de l'ordonnance de clôture au jour des plaidoiries pour admettre les dernières conclusions de l'appelante contenant désistement d'appel, de

éléments non compris dans la convention de rupture ; que la cour d'appel ne pouvait se prononcer sur la validité du protocole transactionnel du 20 juillet 2015 sans rechercher, comme l'y invitaient les conclusions

de règlement définitif établie à son profit le 15 novembre 1984 par Verneigte Versichrungsgrupe à Munich, subrogée dans les droits de la victime ; " alors que sont ainsi demeurées sans réponse les conclusions

Les conclusions de l'appelante ont été transmises au greffe dans le délai requis.

COUR D'APPEL DE MONTPELLIER 1re chambre sociale ORDONNANCE DE DESISTEMENT D'APPEL N° RG 24/03614 - N° Portalis DBVK-V-B7I-QJ2M APPELANTE : S.A.S. [5] [Adresse 1] [Localité 2] Représentant

                 : Me Julien Z..., avocat au barreau de NICE Appelant C/ Mme Karine A... Intimée Me Julien Z... [...]                     

des conclusions de l'appelant, ' il y a lieu en conséquence de constater l'irrecevabilité des conclusions de l'intimé.

des conclusions de l'appelant, ont été déclarées irrecevables ; Attendu que Mme Y... fait grief à l'arrêt du 10 septembre 2013 de déclarer irrecevables ses conclusions récapitulatives notifiées le 30

d'appelant devant la cour, et ce alors que le conseil du liquidateur avait régularisé sa constitution dès le 27 mars 2025, soit antérieurement au dépôt des conclusions de l'appelant, - ainsi, le délai

Il fait valoir que : - la décision déférée ne pourra qu'être confirmée au regard de l'irrégularité des conclusions de l'appelante ne reprenant pas dans le corps de ses écritures les prétentions à l'appui

Il convient de relever que selon le dispositif des dernières conclusions de l'appelant en date du 9 mars 2026 qui seul saisi la cour, ci-dessus rappelé en son intégralité, ce dernier ne demande expressément

d'écarter les pièces nouvelles qu'il a produites alors, selon le moyen, "qu'en ne recherchant pas s'il existait des circonstances particulières qui auraient pu empêcher les bailleurs de répondre aux conclusions

est réputé les avoir retranchés ; que dans ses premières conclusions d'appelant du 12 décembre 2024, M.

SUR CE, Sur la demande d'irrecevabilité des conclusions de l'appelant Mme [Z] [O] et Mme [Q] [O] invoquent l'irrecevabilité des conclusions de l'appelant comme ne précisant pas dans son dispositif

Il résulte de la combinaison des articles 542 et 954 du code de procédure civile que le dispositif des conclusions de l'appelant remises dans le délai de l'article 908 du code précité doit comporter une

Les conclusions de l'appelante datent du 7 novembre 2023, l'intimé a elle même déposé des conclusions le 10 novembre 2023.

, dès lors, de déclarer irrecevables les conclusions de l'appelant ; que les premiers juges se sont déterminés par des motifs exacts et pertinents que la cour adopte ; que leur jugement qui ne contient

de l'appelant pour remettre ses conclusions au greffe et former, le cas échéant, appel incident ou appel provoqué...'