Dit qu’il y a eu violation de l’article   6 § 1 de la Convention   ;   2.

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article   6 § 1 de la Convention   ;   3.

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention   ;   3.

    Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention   ;   2.

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 10 de la Convention   ;   3.

44 § 2 de la Convention.

  Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l’article 44 § 2 de la Convention.

  la Convention   »). 2.

    Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention   ;   2.

Invoquant l’article 2, elle se plaint de l’accident de la circulation. Invoquant enfin l’article 13, elle se plaint de la manière dont les tribunaux avaient apprécié les faits. 24.

    La requête a été transmise à la Cour le 1 er novembre 1998, date d’entrée en vigueur du Protocole n° 11 à la Convention (article 5 § 2 du Protocole n° 11). 5.

    L’affaire a été transférée à la Cour le 1 er   novembre 1998 en vertu de l’article 5 § 2 du Protocole n° 11 à la Convention.

Il requérait l’application de l’article 125 du code pénal à M. Alp et des articles 168 § 2 dudit code et 5 de la loi n° 3713 aux autres requérants. 11.

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 1 du Protocole n o 1;   3.

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention   ;   3.

En l’affaire Capone N o 2 c.

(«   la Convention   »). 2.

Partant, il y a eu violation de l’article 6 § 1. II. SUR L’APPLICATION DE L’ARTICLE 41 DE LA CONVENTION 27.

    La requête a été transmise à la Cour le 1 er novembre 1998, date d'entrée en vigueur du Protocole n° 11 à la Convention (article 5 § 2 du Protocole n° 11).