In the interest of the proper conduct of the trial, the right to put questions to a co-accused was merely limited to an indirect questioning, i.e. the right to have a co-accused examined by the

  30015/96, §§ 44-45, 27 July 2004; and İlbeyi Kemaloğlu and Meriye Kemaloğlu , cited above, § 36). 49.

The letter reached the applicant at his address in the town of Lutsk.

and not merely to have endorsed the findings of the lower court (see   Talmane v.

The District Court did not address the applicants’ allegations concerning the violation of their freedom of expression as a result of their dismissal.

In its decision on admissibility it had decided to examine the three limbs when considering the merits. 31.

2] [Localité 3] Monsieur [T] [Z] né le [Date naissance 3] 1982 à [Localité 1] [Adresse 3] [Localité 4] S.A.S.

comparante Société [4] [5] - Agence [Localité 6] [Adresse 5] [Adresse 6] [Localité 7] Non comparante Société [6] [7] [Adresse 7] [Localité 8] Non comparante EXPOSÉ DU LITIGE Le 2 aout 2024,

APIMAPI immatriculée au RCS d’[Localité 1] sous le numéro 843 012 196, dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Maître Olivier HEGUIN DE GUERLE de la SCP OLIVIER HEGUIN DE GUERLE, avocats

    Moreover, the Court is of the opinion that respect for human rights, as defined in the Convention, requires examination of the present application on the merits.

          The Court heard addresses by Mr Özmen, Mrs Akçay, Mr Schermers and Mr Akillioglu, and also Mr Akillioglu's replies to its questions.

7] [Localité 4] Représenté par Anne-Chloé MERCEY de la SCP PIJOT POMPIER MERCEY, avocat au barreau de BÉZIERS S.A.S.

ADDRESS Turkish Hüseyin AYGÜN 3. 25383/18 Akbayrak v. Türkiye 21/05/2018 Tuncay AKBAYRAK 1983 SEE REP. ADDRESS Turkish Hüseyin AYGÜN 4. 26429/18 Demir v.

[S] [M], domicilié [Adresse 1], a formé le pourvoi n° V 21-16.156 contre l'arrêt rendu le 14 avril 2021 par la cour d'appel de Paris (pôle 2, chambre 7), dans le litige l'opposant à Mme [B] [L], dite [

A..., avocat général référendaire, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Chambéry, 14 septembre 2017), que la société Medisys, aux droits de laquelle vient

une copie ou si le juge constate qu’elle a été adressée au greffe et la verse au dossier. 5.

Merits 1.     The parties’ submissions (a)     The applicant 24.

[R] [T] a confié à l'EURL Belesia la réalisation de travaux de rénovation d'un immeuble situé [Adresse 4] (34).

APPELANTE : SAS [1], au capital de 1 200 000€, inscrite au RCS de [Localité 1] sous le numéro [N° SIREN/SIRET 1], représentée par son Président en exercice, domicilié es qualité audit siège social [Adresse