CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

11 799 résultats pour « opposabilite »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2024:C300375

Cassation

4 juillet 2024

4 juillet 2024

la preuve » et un contrat étant « valablement formé par un simple échange de consentements » ; qu'en statuant ainsi, la cour d'appel, qui a limité la portée de la formalité probatoire à sa seule opposabilité

Source officielle

Page 27 sur 590

← PrécédentSuivant →
CAA

Cour Admin. d'Appel

CETAT:CETATEXT000052840838

Admin. Appel

20 novembre 2025

20 novembre 2025

. - Opposabilité des interprétations administratives (art. L. 80 A du livre des procédures fiscales).

Résumé IA — à vérifier
CAA

Cour Admin. d'Appel

CETAT:CETATEXT000053095608

Admin. Appel

18 décembre 2025

18 décembre 2025

. - Opposabilité des interprétations administratives (art. L. 80 A du livre des procédures fiscales).

Résumé IA — à vérifier
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2016:C100988

Cassation

21 septembre 2016

21 septembre 2016

vente d'un bien indivis par un seul des indivisaires n'est pas nulle mais est inopposable aux autres indivisaires et que son efficacité est subordonnée au résultat du partage, l'arrêt retient que l'opposabilité

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2016:C201325

Cassation

15 septembre 2016

15 septembre 2016

par décision du 2 avril 2012, la caisse primaire d'assurance maladie de l'Oise (la caisse) a pris en charge cette affection au titre de la législation professionnelle ; que l'employeur a contesté l'opposabilité

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2016:C201181

Cassation

7 juillet 2016

7 juillet 2016

nouvelles lésions par la transmission d'un certificat médical du 26 décembre 2011, la caisse a décidé de les prendre en charge, après avis du médecin-conseil, le 28 février 2012 ; que, contestant l'opposabilité

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2018:C201443

Cassation

29 novembre 2018

29 novembre 2018

Gironde (la caisse) a pris en charge, au titre de la législation professionnelle, la maladie déclarée le 26 octobre 2012 par Mme Z..., salariée de la société Saft (l'employeur) ; que contestant l'opposabilité

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2018:CO00930

Cassation

21 novembre 2018

21 novembre 2018

suite la cour d'appel saisie d'un recours formé à l'encontre de sa décision, ne sont pas compétents pour statuer notamment sur la validité du contrat ayant donné naissance à la créance, ni sur l'opposabilité

Source officielle
CA

17e chambre

5fd9733c0e26b1605603657b

Appel

29 janvier 2020

29 janvier 2020

CONFIRME en toutes ses dispositions le jugement du conseil de prud’hommes, DÉBOUTE les parties de leurs demandes autres, plus amples ou contraires, DÉBOUTE le salarié de sa demande sur le fondement de

Résumé IA — à vérifier
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2017:C200747

Cassation

24 mai 2017

24 mai 2017

29 juillet 2010, de la nécessité d'un délai complémentaire pour cette instruction, la caisse a pris en charge cet accident au titre de la législation professionnelle ; que l'employeur a contesté l'opposabilité

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2017:SO01197

Cassation

5 juillet 2017

5 juillet 2017

employeur, la société Langues et entreprises, d'une créance de rappel de salaire pour la période 1er février 2009-8 décembre 2010, congés payés afférents et une créance de dommages-intérêts avec opposabilité

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2017:CO00975

Cassation

28 juin 2017

28 juin 2017

été consigné à hauteur de 3 000 euros dans l'attente de la décision de l'administrateur judiciaire sur la demande en revendication ; que ce dernier ayant, par une lettre du 10 mars 2011, contesté l'opposabilité

Source officielle
CA

9ème Ch Sécurité Sociale

69d73649cdc6046d479a6a1a

Appel

8 avril 2026

8 avril 2026

Le 24 juin 2022, contestant l'opposabilité de cette décision, la société a saisi la commission de recours amiable, laquelle a rejeté son recours lors de sa séance du 22 septembre 2022.

Source officielle
CA

9ème Ch Sécurité Sociale

69d73652cdc6046d479a6bd3

Appel

8 avril 2026

8 avril 2026

Le 20 octobre 2021, contestant l'opposabilité de ces décisions, la société a saisi la commission de recours amiable, laquelle a rejeté son recours lors de sa séance du 27 janvier 2022.

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2019:C202063

Cassation

28 novembre 2019

28 novembre 2019

Argeco développement (l'employeur), la caisse primaire d'assurance maladie de Lot-et-Garonne (la caisse) a, après réouverture de l'instruction, pris en charge cette pathologie ; que contestant l'opposabilité

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2023:C300848

Cassation

21 décembre 2023

21 décembre 2023

immobilier moyennant le prix de 2 450 000 euros, sous la condition suspensive d'obtention d'un permis de construire, dont la demande devait être déposée dans un délai de quatre mois à compter de l'opposabilité

Source officielle
CE

2 / 6 SSR

CETAT:CETATEXT000007789171

Admin. suprême

6 juillet 1992

6 juillet 1992

39-05-02-01 MARCHES ET CONTRATS ADMINISTRATIFS - EXECUTION FINANCIERE DU CONTRAT - REGLEMENT DES MARCHES - DECOMPTE GENERAL ET DEFINITIF -Caractère définitif du décompte - Opposabilité - Conditions.

Résumé IA — à vérifier
CE

7 / 9 SSR

CETAT:CETATEXT000007833973

Admin. suprême

18 septembre 1992

18 septembre 1992

. ; que les vices de forme qui auraient entaché la procédure ultérieure d'approbation du plan d'occupation des sols d'Art-sur-Meurthe sont sans effet sur l'opposabilité de ce document d'urbanisme aux requérants

Source officielle
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000007636245

Admin. suprême

8 octobre 1965

8 octobre 1965

CETAT60-04-04 RESPONSABILITE DE LA PUISSANCE PUBLIQUE - REPARATION - MODALITES DE LA REPARATION -Dommages de guerre - Mode de calcul de l'indemnité - Opposabilité des déclarations faites à l'administration

Résumé IA — à vérifier
CE

ASSEMBLEE

CETAT:CETATEXT000007665801

Admin. suprême

22 décembre 1982

22 décembre 1982

01-07-02-03 ACTES LEGISLATIFS ET ADMINISTRATIFS - PROMULGATION - PUBLICATION - NOTIFICATION - PUBLICATION - EFFETS DE LA PUBLICATION - Statuts d'une fondation reconnue d'utilité publique - Opposabilité

Résumé IA — à vérifier