CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

60 573 résultats pour « article 77-2 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0227JUD005393700

Admin. suprême

27 février 2003

27 février 2003

    Dit qu'il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention   ;   2.

Page 27 sur 3029

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0301JUD002919505

Admin. suprême

1 mars 2011

1 mars 2011

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 1 du Protocole n o 1.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0413JUD001119205

Admin. suprême

13 avril 2010

13 avril 2010

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu'il y a eu violation de l'article 1 du Protocole n o 1   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

S. Gc/France

ECLI:CE:ECHR:2001:0918JUD004066998

Admin. suprême

18 septembre 2001

18 septembre 2001

    La requête a été transmise à la Cour le 1 er novembre 1998, date d’entrée en vigueur du Protocole n° 11 à la Convention (article 5 § 2 du Protocole n° 11). 4.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0704JUD003724997

Admin. suprême

4 juillet 2002

4 juillet 2002

    Dit qu'il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention   ;   2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2019:0528JUD006944810

Admin. suprême

28 mai 2019

28 mai 2019

    L’article 7 § 2 de la loi n o 3713 9.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0929JUD007774401

Admin. suprême

29 septembre 2005

29 septembre 2005

    Déclare le restant de la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 8 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0706JUD005592700

Admin. suprême

6 juillet 2004

6 juillet 2004

    Déclare le restant de la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 8 de la Convention   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0302JUD002945905

Admin. suprême

2 mars 2010

2 mars 2010

2011   STRASBOURG   2 mars 2010   DÉFINITIF   02/06/2010   Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l’article   44 §   2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0624JUD002769695

Admin. suprême

24 juin 2003

24 juin 2003

  Gölcüklü pour siéger en qualité de juge ad hoc (articles 27 § 2 de la Convention et 29 § 1 du règlement). 6.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0217JUD003868802

Admin. suprême

17 février 2005

17 février 2005

    Déclare le restant de la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0628JUD004128898

Admin. suprême

28 juin 2001

28 juin 2001

    Dit , qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention   ;   2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0215JUD000240906

Admin. suprême

15 février 2011

15 février 2011

Au terme de ces travaux, ledit terrain fit l'objet de l'application de l'article 2 § B de la loi n o 6831 relative aux forêts. 9.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1115JUD004903599

Admin. suprême

15 novembre 2005

15 novembre 2005

    Le 2 octobre 1997, le requérant engagea une action en dommages et intérêts pour détention injustifiée du 2 juillet au 2 août 1989.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:1205JUD002228093

Admin. suprême

5 décembre 2002

5 décembre 2002

  Gölcüklü pour siéger en qualité de juge ad hoc (articles 27   §   2 de la Convention et 29 § 1 du règlement). 8.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Ozbeyc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2002:0131JUD003188396

Admin. suprême

31 janvier 2002

31 janvier 2002

  Alpaslan pour siéger en qualité de juge ad hoc (articles 27 § 2 de la Convention et 29 § 1 du règlement). 6.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Barbuc/Roumanie

ECLI:CE:ECHR:2014:0603JUD001433203

Admin. suprême

3 juin 2014

3 juin 2014

Convention »). 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0706JUD004187498

Admin. suprême

6 juillet 2000

6 juillet 2000

    Invoquant les articles 2 et 3 de la Convention, la requérante se plaignait de son renvoi vers son pays d’origine.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:1217JUD000327108

Admin. suprême

17 décembre 2009

17 décembre 2009

44 § 2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

NAYc/TURQUIE

ECLI:CE:ECHR:2010:0202JUD003468307

Admin. suprême

2 février 2010

2 février 2010

; Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l’article 44 § 2 de la Convention.

Source officielle