CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2003:0227JUD005393700
27 février 2003
Dit qu'il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention ; 2.
Page 27 sur 3029
ECLI:CE:ECHR:2011:0301JUD002919505
1 mars 2011
Déclare la requête recevable ; 2. Dit qu’il y a eu violation de l’article 1 du Protocole n o 1.
ECLI:CE:ECHR:2010:0413JUD001119205
13 avril 2010
Déclare la requête recevable ; 2. Dit qu'il y a eu violation de l'article 1 du Protocole n o 1 ; 3.
S. Gc/France
ECLI:CE:ECHR:2001:0918JUD004066998
18 septembre 2001
La requête a été transmise à la Cour le 1 er novembre 1998, date d’entrée en vigueur du Protocole n° 11 à la Convention (article 5 § 2 du Protocole n° 11). 4.
ECLI:CE:ECHR:2002:0704JUD003724997
4 juillet 2002
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2019:0528JUD006944810
28 mai 2019
L’article 7 § 2 de la loi n o 3713 9.
ECLI:CE:ECHR:2005:0929JUD007774401
29 septembre 2005
Déclare le restant de la requête recevable ; 2. Dit qu’il y a eu violation de l’article 8 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2004:0706JUD005592700
6 juillet 2004
Déclare le restant de la requête recevable ; 2. Dit qu’il y a eu violation de l’article 8 de la Convention ; 3.
ECLI:CE:ECHR:2010:0302JUD002945905
2 mars 2010
2011 STRASBOURG 2 mars 2010 DÉFINITIF 02/06/2010 Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l’article 44 § 2 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2003:0624JUD002769695
24 juin 2003
Gölcüklü pour siéger en qualité de juge ad hoc (articles 27 § 2 de la Convention et 29 § 1 du règlement). 6.
ECLI:CE:ECHR:2005:0217JUD003868802
17 février 2005
Déclare le restant de la requête recevable ; 2. Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention ; 3.
ECLI:CE:ECHR:2001:0628JUD004128898
28 juin 2001
Dit , qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention ; 2.
ECLI:CE:ECHR:2011:0215JUD000240906
15 février 2011
Au terme de ces travaux, ledit terrain fit l'objet de l'application de l'article 2 § B de la loi n o 6831 relative aux forêts. 9.
ECLI:CE:ECHR:2005:1115JUD004903599
15 novembre 2005
Le 2 octobre 1997, le requérant engagea une action en dommages et intérêts pour détention injustifiée du 2 juillet au 2 août 1989.
ECLI:CE:ECHR:2002:1205JUD002228093
5 décembre 2002
Gölcüklü pour siéger en qualité de juge ad hoc (articles 27 § 2 de la Convention et 29 § 1 du règlement). 8.
Ozbeyc/Turquie
ECLI:CE:ECHR:2002:0131JUD003188396
31 janvier 2002
Alpaslan pour siéger en qualité de juge ad hoc (articles 27 § 2 de la Convention et 29 § 1 du règlement). 6.
Barbuc/Roumanie
ECLI:CE:ECHR:2014:0603JUD001433203
3 juin 2014
Convention »). 2.
ECLI:CE:ECHR:2000:0706JUD004187498
6 juillet 2000
Invoquant les articles 2 et 3 de la Convention, la requérante se plaignait de son renvoi vers son pays d’origine.
ECLI:CE:ECHR:2009:1217JUD000327108
17 décembre 2009
44 § 2 de la Convention.
NAYc/TURQUIE
ECLI:CE:ECHR:2010:0202JUD003468307
2 février 2010
; Cet arrêt est devenu définitif en vertu de l’article 44 § 2 de la Convention.