C... n'avait excédé les limites du mandat que lui avait confié la société BLS-F, l'arrêt retient que si la qualité de « directeur de filiale » revendiquée par M.

[E] [T], gérant de la société SO.CO.PI, a notifié aux sociétés mandantes la résiliation des mandats donnés les 14 octobre 2013 et 2 mars 2015 en vue de créer son 'propre cabinet de courtage'.

[D] pourront contester les conclusions expertales et faire état de leurs prétentions.

tant en première instance qu'en appel, et que si un mandat de vente de juin 2025 a été versé aux débats, il ne saurait suffire à justifier d'un délai de vingt-quatre mois, alors même que M.

En outre, elle indique que les délégués ne rendent compte des actes de leur mandat qu'au président du conseil d'administration, c'est-à-dire à leur seul mandant.

Elle indique que ce mandat ne confére à Mme [Y] aucun mandat de représentation de l'indivision en justice pour solliciter du syndic la production de pièces.

La RATP qui ne conteste pas le droit à indemnisation de la partie demanderesse, a mandaté le Docteur [J], pour réaliser un examen médical amiable du requérant.

Procéder en présence des médecins mandatés par les parties, avec l'assentiment de Madame [D] [T] née [B], à un examen clinique détaillé en fonction des lésions initiales et des doléances exprimées ; 6

Procéder en présence des médecins mandatés par les parties, avec l'assentiment de Madame [B] [X], à un examen clinique détaillé en fonction des lésions initiales et des doléances exprimées ; 6.

Dépenses de santé futures Décrire les soins futurs et les aides techniques compensatoires au handicap de la victime (prothèses, appareillages spécifiques, véhicule) en précisant la fréquence de leur

ARRÊT FAITS, PROCEDURES, PRETENTIONS DES PARTIES : Par vente en l'état futur d'achèvement du 22 octobre 2020, la société PFA French Real Estate Residential Low (la société PFA) a acquis auprès

ainsi qu'aux prétentions orales telles qu'elles sont rappelées ci-dessus.

Le 16 avril 2025, le médecin mandaté a évalué de façon prévisionnelle le dommage corporel de Monsieur [X] [T] comme suit : « - Consolidation : 10.10.2024 - ATAP : Du 14.04.2023 au 10.10.2024 - DFTP 25%

Sur production de l’ordonnance du tribunal de commerce de Salon de Provence désignant Me [O] [I] en qualité de mandataire ad hoc pour représenter la société ETABLISSEMENT [10] dans la présente instance

de ces licences ne constitue pas une source régulière de profits est inopérante, ce critère n'étant plus exigé par le plan général comptable qui lui a substitué le critère des avantages économiques futurs

au barreau de LYON CPAM DU RHONE, dont le siège social est sis [Adresse 12] prise en la personne de son représentant légakl en exercice défaillante - n’ayant pas constitué avocat FAITS ET PRÉTENTIONS

Ainsi, les prétentions nouvelles tendant à la même fin d'indemnisation du préjudice subi ne sont pas irrecevables même si elles ont été majorées ou minorées en cause d'appel, tel est le cas en l'espèce

A l'appui de ses prétentions, le Gan fait valoir que : - le rapport d'expertise amiable a été réalisé à l'initiative du Gan, mandaté conformément aux stipulations de la convention Irca, et comporte l'ensemble