(pièce n° 5-1) ; que depuis 1998, Jean-Pierre Z... est domicilié...

16 juillet 2020 et qu'ainsi Monsieur [K] était forclos, peu important qu'il ait saisi par courriel le 17 juillet 2020 à 21 heures le greffe de la cour en joignant en pièces jointes sa requête en déféré

Pierre, contre l'arrêt de la cour d'appel d'ORLEANS, chambre correctionnelle, en date du 17 septembre 2001, qui, pour abus de faiblesse, l'a condamné à un an d'emprisonnement avec sursis, 2 ans d'interdiction

    On appeal, on 11 May 2000 the Supreme Court's appellate bench quashed this decision and remitted the case to the first instance court.

Judgment of the Court (Third Chamber) of 10 October 1985.#Collector Guns GmbH & Co. KG v Hauptzollamt Koblenz.#Reference for a preliminary ruling: Finanzgericht Rheinland-Pfalz - Germany.

Judgment of the Court of 26 February 1980.#Criminal proceedings against Pieter Vriend.#Reference for a preliminary ruling: Gerechtshof Amsterdam - Netherlands.

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par le syndicat SUD commerce, dont le siège est ..., en cassation d'un jugement

Pierre, contre l'arrêt de la cour d'appel de LYON, 7ème chambre, en date du 14 décembre 1994, qui les a condamnés, les deux premiers à 18 mois d'emprisonnement avec sursis et 500 000 francs d'amende pour

135JUGEMENT DU MERCREDI 22 AVRIL 2026 OUVERTURE DE LIQUIDATION JUDICIAIRE SIMPLIFIÉE En date du mercredi vingt-deux avril deux mille vingt-six Où siégeaient Messieurs Jacques BOUDET, Président d'audience, Pierre

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-cinq juin deux mille deux, a rendu l'arrêt suivant : Sur le

  In the course of the hearing, it may be necessary to collect other pieces of evidence, possibly at the initiative of the detainee.   6.

Moreover, the appellate court had had the opportunity to observe S.’s demeanour when he had appeared before the court and had concluded that he showed signs of fear, which in itself had justified the court

  On 24 December 2002 Ulyanovsk Regional Court upheld the judgment of 14 November 2002, finding that: “The arguments... about the court’s confusion of the term ‘opinions’ and the term ‘statements’

    The first-instance judgment was upheld by the Bjelovar County Court on 4   December 2014.

d'assises au cours du premier semestre 2017, M.

Such pieces of evidence could not have altered the conclusion of facts evaluated on the basis of other items of evidence otherwise than how the pieces of evidence were judged by the courts.

    On 23 May 2006 the Zaporizhzhya Regional Court of Appeal (“the Court of Appeal”) upheld the Khortytskyy Court’s decision of 3 April 2006.

Given the applicant’s grievance regarding legal nihilism and in the light of the principle of the rule of law, the Court, with all due deference to the domestic court’s competence to establish the questions