CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2008:1021JUD001996105
21 octobre 2008
Poland (n o 17584/04, §§ 22-23, 4 août 2006). EN DROIT I. SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 5 § 3 DE LA CONVENTION 33.
Page 26 sur 128
1/1/1 resp profess du drt
6a0e068ecdc6046d475a2f43
20 mai 2026
Il est renvoyé aux dernières écritures des parties pour un plus ample exposé de leurs moyens et prétentions, comme le permet l'article 455 du code de procédure civile.
6a0e0628cdc6046d475a27c3
ECLI:CE:ECHR:2023:0511JUD001828718
11 mai 2023
que les honoraires visés à l’article 14, est puni de l’amende prévue au chiffre 2 o de l’article 26 du Code pénal. (...)
ECLI:CE:ECHR:2012:0724JUD000343405
24 juillet 2012
Il invoque à cet égard l’article 6 de la Convention. 53.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2009:0127DEC003231004
27 janvier 2009
Il s’ensuit que ses griefs sont incompatibles ratione personae avec les dispositions de la Convention au sens de l’article 35 § 3 et doivent être rejetés en application de l’article 35 § 4. B.
ECLI:CE:ECHR:2018:0717JUD000547506
17 juillet 2018
Paul Lemmens, juge élu au titre de la Belgique (article 28 du règlement), M me Françoise Tulkens a été désignée pour siéger en qualité de juge ad hoc (articles 26 § 4 de la Convention et 29 § 1
6a0e05e2cdc6046d475a22ca
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
Papaleac/Roumanie
ECLI:CE:ECHR:2024:0416JUD002088621
16 avril 2024
302 du Code pénal.
ECLI:CE:ECHR:2009:1029JUD002630707
29 octobre 2009
Il s'ensuit que ce grief doit être rejeté comme manifestement mal fondé, en application de l'article 35 §§ 3 et 4 de la Convention. C.
ECLI:CE:ECHR:2002:1015JUD002769295
15 octobre 2002
. 4.
Ekerc/Turquie
ECLI:CE:ECHR:2017:1024JUD002401605
24 octobre 2017
Il soutint que le texte en question ne pouvait s’entendre comme l’exercice d’un droit de réponse conforme à l’article 14 de la loi sur la presse. 12.
ECLI:CE:ECHR:2006:1212JUD000688002
12 décembre 2006
Se prévalant de l’article 29 § 3 de la Convention, elle a décidé qu’elle se prononcerait en même temps sur la recevabilité et le fond. EN FAIT LES CIRCONSTANCES DE L’ESPÈCE 4.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2012:0703DEC002776805
3 juillet 2012
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. 1. Le contexte de l’affaire 4.
ECLI:CE:ECHR:2014:1007DEC004620311
7 octobre 2014
147 combiné avec l’article 61 de l’ancien code pénal. 20.
ECLI:CE:ECHR:2017:0919DEC000052012
19 septembre 2017
Il invoque les articles 2, 6 et 13 de la Convention. 26.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-169390
8 novembre 2016
Le droit interne pertinent L’article 137A du code pénal dispose : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2012:0703JUD000684008
Il invoque l’article 5 § 3 de la Convention, dont les passages pertinents sont rédigés comme suit : « 3.
ECLI:CE:ECHR:2019:1203DEC004810414
3 décembre 2019
Le 4 décembre 2014, la requérante sollicita un titre de séjour en qualité d’étranger malade sur le fondement de l’article L. 313-11 11 o du code de l’entrée et du séjour des étrangers et
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000039456971
6 décembre 2019
Sur le cadre juridique du litige : 4.