CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2001:1211JUD005167799
11 décembre 2001
Cette audience fut reportée d’office au 13 octobre 1994 car le juge d’instance était malade.
Page 24 sur 40795
ECLI:CE:ECHR:2000:0405JUD004096598
5 avril 2000
Le 27 mai 1993, le juge d’instance mit l’affaire en délibéré.
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1997:0910DEC003313296
10 septembre 1997
Le 28 janvier 1993, le juge d'instance fixa la date de la première audience au 25 mars 1993. Après avoir entendu les parties le 9 juin 1993, le juge remit l'audition de témoins au 13 octobre 1993.
ECLI:CE:ECHR:2001:0227JUD003717097
27 février 2001
Le juge d’instance avança la date au 10 juin 1994.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1999:0928DEC004231098
28 septembre 1999
Par un jugement du 10 février 1998, dont le texte fut déposé au greffe le 24 février 1998, le juge d’instance de Palestrina relaxa les requérants.
ECLI:CE:ECHR:1990:1109DEC001560489
9 novembre 1990
Elle fut citée en jugement devant le juge d'instance "pretore" de Venise le 4 mai 1989.
soc
613724a2cd5801467741720a
12 octobre 2005
parcourir" pris, à l'unanimité, la décision de placer un CHSCT au sein de chacune des quatre agences et qu'excède ses pouvoirs, en violation des articles L. 236-6 et R. 236-5-1 du Code du travail, le juge
civ2
ECLI:FR:CCASS:2009:C200498
2 avril 2009
moyen unique : Vu l'article L. 1441-15 du code du travail ; Attendu que, selon ce texte, tout électeur peut à compter de la clôture de la liste électorale et jusqu'au jour du scrutin, saisir le juge
ECLI:FR:CCASS:2009:C200532
ECLI:FR:CCASS:2009:C200533
ECLI:FR:CCASS:2009:C200534
ECLI:FR:CCASS:2009:C200535
ECLI:FR:CCASS:2009:C200536
ECLI:FR:CCASS:2009:C200537
ECLI:CE:ECHR:1992:0513DEC001380788
13 mai 1992
Le 29 novembre 1982, le juge d'instance fit droit à la demande de Mme B. Le texte du jugement fut déposé au greffe le jour même.
ECLI:CE:ECHR:1991:0708DEC001389988
8 juillet 1991
Le juge d'instance décida de procéder par défaut et fixa une audience en vue du début des opérations d'expertise au 27 juin 1989.
ECLI:FR:CCASS:2011:C201832
17 novembre 2011
le qualifiant ainsi, le Juge d'instance a violé les articles 467 et 473 du Code de procédure civile.
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00632
23 mars 2011
-3 du code du travail prévoient exclusivement la désignation de délégués, soit dans l'entreprise elle-même, soit dans un établissement «distinct » et que viole ces textes le juge d'instance qui considère
ECLI:CE:ECHR:2002:0212JUD005610000
12 février 2002
Le 10 janvier 1997, le juge d'instance ajourna l'affaire pour permettre aux parties de présenter leurs conclusions, ce qu’elles firent le 7 février 1997, date à laquelle le juge d'instance
CASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1991:0602REP001339687
2 juin 1991
chez le juge d'instance.