CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

560 résultats pour « Lewden »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0524DEC006404710

Admin. suprême

24 mai 2016

24 mai 2016

The Administrative Jurisdiction Division found that there were no grounds for quashing the impugned ruling ( kan niet tot vernietiging van de aangevallen uitspraak leiden ).

Page 24 sur 28

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0601DEC003985804

Admin. suprême

1 juin 2006

1 juin 2006

5   February   2004 of the Regional Court, holding: “The grievances raised do not provide grounds for quashing the impugned ruling ( kan niet tot vernietiging van de aangevallen uitspraak leiden

Source officielle
CA

Chambre Commerciale

6319879751eeae4f1309d368

Appel

7 septembre 2022

7 septembre 2022

demande plus ample ou contraire ; - condamné SAS Hiliade Equipements aux dépens de l'incident ; - renvoyé le dossier à l'audience de mise en état virtuelle du 6 janvier 2022 pour les conclusions de Me Lequenne

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0324JUD006193000

Admin. suprême

24 mars 2005

24 mars 2005

    The Leoben Regional Court ( Landesgericht ) held eight hearings between 12 January, 1993 and 15   December 1994. It heard numerous witnesses and medical experts.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1992:0511DEC001787891

Admin. suprême

11 mai 1992

11 mai 1992

Leijen, a lawyer practising in Alkmaar, the Netherlands.         The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1997:0409REP002254193

Admin. suprême

9 avril 1997

9 avril 1997

had been accused in the charge (Strafanzeige) of 3 July 1990 of insulting policemen who had come to remove them from the bar at a summer festival ("Arschlöcher, Scheiß Bullen, Ihr könnt uns am Arsch lecken

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0201DEC004968699

Admin. suprême

1 février 2005

1 février 2005

and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Markus Gütl, is an Austrian national, who was born in 1977 and lives in Leoben

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0323DEC003825803

Admin. suprême

23 mars 2006

23 mars 2006

Elle s'exprima ainsi   : «   Le grief ne fournit aucun motif susceptible de conduire à la cassation de l'arrêt de la cour d'appel ( kan niet tot cassatie leiden ).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1992:1021DEC001537589

Admin. suprême

21 octobre 1992

21 octobre 1992

the movable property found on Atlas' premises, including the concrete mixing machine, were seized (bodembeslag) on the order of the Collector of Direct Taxes (Ontvanger der Directe Belastingen) in Leiden

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:1003JUD001273810

Admin. suprême

3 octobre 2014

3 octobre 2014

du contentieux administratif rejeta le recours le 6 juillet 2010, jugeant qu’il ne pouvait conduire à l’annulation de la décision litigieuse ( kan niet tot vernietiging van de aangevallen uitspraak leiden

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:1204DEC001273810

Admin. suprême

4 décembre 2012

4 décembre 2012

juillet 2010, la section du contentieux administratif ayant jugé qu’il ne faisait pas apparaître de motifs d’annulation de la décision litigieuse ( kan niet tot vernietiging van de aangevallen uitspraak leiden

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1990:0905REP001284387

Admin. suprême

5 septembre 1990

5 septembre 1990

  He is at present residing in Leiden, the Netherlands. In the proceedings before the Commission he is represented by Mr.   E. Hummels, a lawyer practising in Utrecht.   3.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1997:0226DEC002794395

Admin. suprême

26 février 1997

26 février 1997

statement to the police by Mr C.S., a statement to the police of the head of the KLM wage administration and several documents including, inter alia, the applicant's study results at the University of Leiden

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1994:0511REP001814391

Admin. suprême

11 mai 1994

11 mai 1994

    Dans la procédure devant la Commission il est représenté par Maître Philippe Lescene, avocat à Rouen.   3.   Le Gouvernement défendeur est représenté par son Agent, M.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1991:0711DEC001631590

Admin. suprême

11 juillet 1991

11 juillet 1991

nicht nur die "große Politik" ins Spiel gebracht, er hat auch, ohne es damals beweisen zu können, eine Erklärung dafür gegeben, weshalb die Opfer Praun und Kloo tatsächlich noch am 14.4.1960 um 19.45 lebten

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0804JUD003146496

Admin. suprême

4 août 1999

4 août 1999

    De voorgaande leden van dit artikel vinden alleen toepassing wanneer uit feiten of omstandigheden blijkt van ernstige bezwaren tegen de verdachte. ») 33.

Source officielle
CA

3e chambre

5fca8b09ded1887d12a34287

Appel

10 septembre 2020

10 septembre 2020

La société Heuel [H] Piquet Leden

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1993:0114REP001347087

Admin. suprême

14 janvier 1993

14 janvier 1993

to the report of the Vienna public prosecutor's office the contents of the film manifestly fell within the scope of the criminal offence of disparaging religious precepts (Herabwürdigung religöser Lehren

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0612JUD005413110

Admin. suprême

12 juin 2012

12 juin 2012

    On 17 August 2006, the Leoben Regional Court ( Landesgericht Leoben ) convicted the applicant of attempted resistance to public authority, aggravated damage to property and aggravated bodily

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:1107JUD003191307

Admin. suprême

7 novembre 2013

7 novembre 2013

    On 31 May 1989 the Leoben Regional Court convicted the second applicant of homosexual acts with consenting adolescents within the age bracket of 14 to 18, an offence under Article 209 of

Source officielle