CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

60 573 résultats pour « article 77-2 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0105JUD002806907

Admin. suprême

5 janvier 2010

5 janvier 2010

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 5 § 3 de la Convention   ;   3.

Page 22 sur 3029

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0602JUD002121303

Admin. suprême

2 juin 2009

2 juin 2009

    Dit a)     que l’Etat défendeur doit verser au requérant, dans les trois mois à compter du jour où l’arrêt sera devenu définitif conformément à l’article   44 §   2 de

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1012JUD003961606

Admin. suprême

12 octobre 2010

12 octobre 2010

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention   ;       3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0710JUD002942595

Admin. suprême

10 juillet 2001

10 juillet 2001

En application de l’article 168 § 2 du code pénal, elle condamna le sixième requérant à une peine d’emprisonnement de quinze ans et en dernier lieu, en application de l’article 125 du code pénal, condamna

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0426JUD004127598

Admin. suprême

26 avril 2001

26 avril 2001

44 § 2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0503JUD001418905

Admin. suprême

3 mai 2007

3 mai 2007

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu'il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0914JUD003269702

Admin. suprême

14 septembre 2010

14 septembre 2010

44 § 2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:1129JUD001998504

Admin. suprême

29 novembre 2011

29 novembre 2011

    Le requérant a été autorisé à assurer lui-même la défense de ses intérêts, conformément à l’article 36 § 2 in fine du règlement de la Cour.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0620JUD001807802

Admin. suprême

20 juin 2006

20 juin 2006

    Le 13 mars 1997, le procureur près la cour de sûreté de l’Etat d’Istanbul dressa, au titre de l’article 5 de la loi relative à la lutte contre le terrorisme et de l’article 168 § 2 du code

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0618JUD003469207

Admin. suprême

18 juin 2009

18 juin 2009

    Déclare la requête recevable;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention et de l’article   1 du Protocole n o 1.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

A.Sc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2002:0328JUD002769495

Admin. suprême

28 mars 2002

28 mars 2002

  Gölcüklü pour siéger en qualité de juge ad hoc (articles 27 § 2 de la Convention et 29 § 1 du règlement). 6.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0528JUD003411907

Admin. suprême

28 mai 2009

28 mai 2009

    Déclare la requête recevable;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention et de l’article   1 du Protocole n o 1.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0408JUD005901700

Admin. suprême

8 avril 2004

8 avril 2004

    Dit qu'il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention   ;   2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0117JUD006026100

Admin. suprême

17 janvier 2006

17 janvier 2006

6 § 2 de la loi n o 3713. 14.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0716JUD000609403

Admin. suprême

16 juillet 2009

16 juillet 2009

    Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 3 c) de la Convention combiné avec l’article 6   §   1   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1012JUD002621106

Admin. suprême

12 octobre 2010

12 octobre 2010

  44 §   2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0922JUD002462004

Admin. suprême

22 septembre 2009

22 septembre 2009

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu'il y a eu violation de l'article 1 du Protocole n o 1.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0626JUD002651995

Admin. suprême

26 juin 2001

26 juin 2001

    A la suite de la communication de la requête par la Commission, l’affaire a été transférée à la Cour le 1 er   novembre 1998 en vertu de l’article   5 § 2 du Protocole n° 11 à la

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0517JUD005921900

Admin. suprême

17 mai 2005

17 mai 2005

xa0; la Convention   »). 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:1204JUD005611000

Admin. suprême

4 décembre 2003

4 décembre 2003

  44 §   2 de la Convention.

Source officielle