CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

482 résultats pour « Nessim »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:1118DEC003031402

Admin. suprême

18 novembre 2008

18 novembre 2008

    Requête n o : 40856/02 Requérants   : héritiers de Hikmet Gürel Mehmet Salih et Nedime Hacer Gürel Date de naissance   : 1944, 1933 Terrain   : Planche 20, parcelle 1358 17

Page 22 sur 25

← PrécédentSuivant →
Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2004855_20220922

Administratif

22 septembre 2022

22 septembre 2022

potentiel en extension d'urbanisation de la commune a été fixé aux secteurs, " en Rivière " en centre-bourg, lui-même constitué de deux zones, 1 AU et 2 AU portées par l'OAP " Logement ", le secteur " Les Nesmes

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:1105DEC000997708

Admin. suprême

5 novembre 2013

5 novembre 2013

xa0;        46710/11 29/06/2011 Şadi BAYRAMOĞLU 10/07/1940 İstanbul                 46853/11 08/07/2011 Mehmet Nesim

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:1208JUD000976203

Admin. suprême

8 décembre 2009

8 décembre 2009

Royaume-Uni , 30 août 1990, § 40, série A n o 182, et Mehmet Nesih Sarıkaya c.   Turquie (déc.), n o 36115/97, 30 mai 2002). 51.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0710JUD002565794

Admin. suprême

10 juillet 2001

10 juillet 2001

    Le 18 juin 1994, deux cousins de la famille Avşar, Edip et Nedim, firent l’objet d’une tentative d’enlèvement à Bismil. 20.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:0710JUD005159507

Admin. suprême

10 juillet 2018

10 juillet 2018

informé, même en se prévalant des buts énoncés au paragraphe 2 de l’article 10, à savoir la protection de l’intégrité territoriale, la sécurité nationale, la défense de l’ordre ou la prévention du crime ( Nedim

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2019:0312JUD005249708

Admin. suprême

12 mars 2019

12 mars 2019

    La Cour note que le requérant n’a jamais été placé en détention dans le cadre des procédures mises en cause dans la présente affaire (voir, a   contrario , Nedim Şener c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0127DEC001957907

Admin. suprême

27 janvier 2015

27 janvier 2015

[La Compagnie des] Filles de la Charité souhaite utiliser le terrain et les bâtiments en question pour l’administration de l’école primaire de Yeni Nesil 2000 par Sainte-Pulchérie Mezunları Eğitim Vakfi

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0722JUD005027508

Admin. suprême

22 juillet 2014

22 juillet 2014

  Mehmet Nesip Ataykaya («   le requérant   »), a saisi la Cour le 17   octobre 2008 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:0505JUD000973512

Admin. suprême

5 mai 2020

5 mai 2020

Turquie (n o   4) [GC], n o 24762/94, § 60, 8   juillet 1999, Nedim Şener c. Turquie , n o 38270/11, § 116, 8 juillet 2014, Şık c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:1015DEC000197919

Admin. suprême

15 octobre 2020

15 octobre 2020

xa0;   11855/19 13/02/2019 Zijad MEŠKIĆ 16/02/1960 Municipal Court in Zavidovići / Maglaj, 07/01/2013   Municipal Court in Zavidovići / Maglaj, 17/06/2016     11859/19 13/02/2019 Nedim

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0323JUD000224903

Admin. suprême

23 mars 2010

23 mars 2010

Turkey lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by Mr Mehmet Rauf Merter, Mr Ahmet Attila Merter, Mr   Nesip

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Özen et autresc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2016:0223JUD002927208

Admin. suprême

23 février 2016

23 février 2016

à la prise de mesures moins drastiques, comme le refus de prendre en compte des documents non fournis en bonne et due forme dès lors que la partie ne soumettrait pas un document rectifié (consulter Nedim

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 11

5fdc595e36679c7d56ceb108

Appel

30 novembre 2018

30 novembre 2018

démontrait pas en quoi la société Orange serait responsable de l'échec des différents partenariats (assimilable à l'option 5) envisagés par la société Cambio avec les sociétés Claranet, Télé 2 puis Nerim

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0419JUD005017206

Admin. suprême

19 avril 2011

19 avril 2011

    The applicant was represented by Mr Nedim Şenol Çelik, a lawyer practising in Trabzon. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent. 3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0307JUD000377402

Admin. suprême

7 mars 2006

7 mars 2006

lesquelles tendaient à ce que les avocats généraux, depuis le 1 er octobre 2001, ne participent plus à la conférence préparatoire de l’audience et n’assistent plus aux délibérés (voir, par exemple, Nesme

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0614JUD003955302

Admin. suprême

14 juin 2005

14 juin 2005

France , n os 31520/96 et 34359/97, § 35 et Nesme c. France , n o 72783/01, § 32, 14 décembre 2004). En l’espèce, la Cour ne voit aucune raison de s’écarter de la jurisprudence précitée. 33.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1987:1217REP001121384

Admin. suprême

17 décembre 1987

17 décembre 1987

     En avril 1962 le requérant était l'un des propriétaires et gérant de la société "Molda Plásticos Nesil, Lda", laquelle avait obtenu depuis 1959 l'autorisation de produire des matières

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:1024JUD000445102

Admin. suprême

24 octobre 2006

24 octobre 2006

named Hakkı Kaya as one of the victims, the Court notes that it cannot attach any decisive importance to this statement as it is untested and, on the present state of the file, at best circumstantial (Nesibe

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0424JUD002318494

Admin. suprême

24 avril 1998

24 avril 1998

  Nesih Selçuk, lui téléphona à Diyarbakır pour lui apprendre la nouvelle. 16.

Source officielle