CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

92 194 résultats pour « Diffusion publique »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Avis

CADA:20165178

Appel

12 janvier 2017

12 janvier 2017

courrier enregistré à son secrétariat le 17 novembre 2016, à la suite du refus opposé par le maire de Plessis-Pâté à sa demande de copie, par courrier électronique, de l'entier dossier soumis à enquête publique

Source officielle

Page 22 sur 4610

← PrécédentSuivant →
CA

Avis

CADA:20140031

Appel

13 février 2014

13 février 2014

La commission constate d'ailleurs que la publicité des tableaux d'avancement des agents de la fonction publique territoriale est prescrite par l'article 80 de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984.

Source officielle
CA

Avis

CADA:20227374

Appel

12 janvier 2023

12 janvier 2023

moment, une diffusion publique de ce document au nom de la transparence de l’action administrative, sous réserve le cas échéant des mentions protégées par les dispositions de l’article L311-6 du code

Source officielle
CA

Avis

CADA:20164906

Appel

15 décembre 2016

15 décembre 2016

Elle émet donc un avis favorable sur les points 1) à 3), 6), 8), 12), 13), 15) et 16) , sous réserve que ces documents existent et n'aient pas fait l'objet d'une diffusion publique.

Source officielle
CA

Avis

CADA:20170359

Appel

9 mars 2017

9 mars 2017

sans objet, ces décisions n'étant pas formalisées par un document administratif, et est irrecevable en tant qu'elle porterait sur des autorisations expresses, dès lors qu'elles ont fait l'objet d'une diffusion

Source officielle
CA

Avis

CADA:20133783

Appel

24 octobre 2013

24 octobre 2013

Les documents visés aux points 8 à 10 ayant fait l'objet d'une diffusion publique, au sens de l’article 2 de la loi du 17 juillet 1978, la demande présentée est irrecevable sur ce point.

Source officielle
CA

Avis

CADA:20236938

Appel

14 décembre 2023

14 décembre 2023

de l’Etat sont des documents administratifs communicables à toute personne qui en fait la demande en application de l'article L311-1 du code des relations entre le public et l'administration, sous réserve

Source officielle
CA

Avis

CADA:20171755

Appel

11 mai 2017

11 mai 2017

support utilisé pour la saisie, le stockage ou la transmission des informations qui en composent le contenu, des documents administratifs au sens de l'article L300-2 du code des relations entre le public

Source officielle
TA

Juge unique chambre 4

DTA_2004086_20220713

Administratif

13 juillet 2022

13 juillet 2022

documents font l'objet d'une diffusion publique et les services de l'Etat ne sont dès lors pas tenus de communiquer à M.

Source officielle
CC

cr

6079a87a9ba5988459c4d6f3

Cassation

12 septembre 2000

12 septembre 2000

de la diffamation imputée au prévenu résulte uniquement de l'affirmation selon laquelle ledit rapport d'audit a fait l'objet d'une " diffusion dans l'ensemble de l'entreprise " et " d'une publication

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2021:CR00892

Cassation

23 juin 2021

23 juin 2021

prioritaire de constitutionnalité à l'occasion du pourvoi qu'elle a formé contre l'arrêt de la cour d'appel de Montpellier, chambre correctionnelle, en date du 6 janvier 2021, qui, pour diffusion

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2025:CR01378

Cassation

30 septembre 2025

30 septembre 2025

Bigey, avocat général, après débats en l'audience publique du 30 septembre 2025 où étaient présents M. Bonnal, président, M.

Source officielle
CA

Avis

CADA:20113072

Appel

20 octobre 2011

20 octobre 2011

le droit d’accès aux documents administratifs prévu à l’article 2 de la loi du 17 juillet 1978 ne s’exerce plus, en vertu du deuxième alinéa de cet article, lorsque ces documents font l’objet d’une diffusion

Source officielle
CE

10 / 7 SSR

CETAT:CETATEXT000007943301

Admin. suprême

3 avril 1996

3 avril 1996

des cours administratives d'appel ; Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ; Après avoir entendu en audience publique

Source officielle
CC

civ1

613720b6cd580146773edc4c

Cassation

1 mars 1988

1 mars 1988

moyen n'est fondé en aucune de ses branches ; Sur le deuxième moyen, pris en ses trois branches : Attendu qu'il est encore fait grief à l'arrêt d'avoir ainsi statué alors, selon le moyen, que la diffusion

Source officielle
CA

Avis

CADA:20171757

Appel

22 juin 2017

22 juin 2017

Ces derniers peuvent en revanche se prévaloir, comme tout administré, du livre III du code des relations entre le public et l'administration et des régimes particuliers énumérés aux articles L342-1 et

Source officielle
CA

Avis

CADA:20172140

Appel

6 juillet 2017

6 juillet 2017

par le livre III du code des relations entre le public et l'administration.

Source officielle
CA

Avis

CADA:20164907

Appel

15 décembre 2016

15 décembre 2016

5), 6), 8), 9), 10), 12), 13), 15) et 16) ainsi que sur la communication de la convention collective visée au point 4) de la demande, sous réserve que ces documents n'aient pas fait l'objet d'une diffusion

Source officielle
CA

Avis

CADA:20111813

Appel

28 avril 2011

28 avril 2011

Officiel de l'Union Européenne devraient être regardés comme ayant fait l'objet d'une diffusion publique au sens de l'article 2 de la loi du 17 juillet 1978.

Source officielle
TJ

Jex

67fd504de85d0474bddb39e7

T. Judiciaire

4 avril 2025

4 avril 2025

à Monsieur [L] [B] la somme de 4 000 € de dommages et intérêts pour l'injure commise à son encontre,ordonné à Monsieur [S] [Y] de retirer la vidéo « [Y] [S] TV 20/02/2023 » de tous les supports de diffusion

Source officielle