AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 5 - Chambre 1
61627776a2bc6369e8386d83
12 décembre 2012
12 décembre 2012
; Considérant que les appelants font valoir que l'état de la technique le plus proche de l'invention est constitué par le brevet Engeln qui ne comporte pas les caractéristiques essentielles du brevet
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2000:1205DEC004582299
5 décembre 2000
5 décembre 2000
However, the Court does not follow that the classification thus made is decisive for the purposes of the Convention (see the above-mentioned the Engel and others v. the Netherlands judgment, §§ 81-82 and
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2000:1205DEC004537399
5 décembre 2000
5 décembre 2000
However, the Court does not follow that the classification thus made is decisive for the purposes of the Convention (see the above-mentioned the Engel and others v. the Netherlands judgment, §§ 81-82 and
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-177236
30 août 2017
30 août 2017
Counsel for Mr Engels filed an appeal.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2000:1205DEC004562499
5 décembre 2000
5 décembre 2000
However, the Court does not follow that the classification thus made is decisive for the purposes of the Convention (see the above-mentioned the Engel and others v. the Netherlands judgment, §§ 81-82 and
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2000:1205DEC004213798
5 décembre 2000
5 décembre 2000
However, the Court does not follow that the classification thus made is decisive for the purposes of the Convention (see the above-mentioned the Engel and others v. the Netherlands judgment, §§ 81-82 and
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2000:1205DEC004555599
5 décembre 2000
5 décembre 2000
However, the Court does not follow that the classification thus made is decisive for the purposes of the Convention (see the above-mentioned the Engel and others v. the Netherlands judgment, §§ 81-82 and
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2000:1205DEC004278898
5 décembre 2000
5 décembre 2000
However, the Court does not follow that the classification thus made is decisive for the purposes of the Convention (see the above-mentioned the Engel and others v. the Netherlands judgment, §§ 81-82 and
Source officiellecr
ECLI:FR:CCASS:2018:CR02420
25 septembre 2018
25 septembre 2018
. ; Statuant sur le pourvoi formé par : - La société Endel, contre l'arrêt de la cour d'appel de PAU, chambre correctionnelle, en date du 8 juin 2017, qui, pour blessures involontaires, l'a condamnée
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2002:0305DEC003232396
5 mars 2002
5 mars 2002
Elle rappelle à cet égard qu’elle a déjà eu à se prononcer sur un problème analogue dans deux affaires relatives à la discipline militaire (arrêt Engel et autres c.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2014:1104DEC006778611
4 novembre 2014
4 novembre 2014
et continuent à s’acquitter de leurs tâches (paragraphe 5 ci ‑ dessus) ; ils restent, à peu de chose près, dans le cadre ordinaire de leur existence à l’armée (voir, dans le même sens, Engel
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2006:1121DEC004338405
21 novembre 2006
21 novembre 2006
It found, applying the Engel criteria, that in domestic law the proceedings were classified as civil, not involving the preferring of a criminal charge in a criminal setting, or giving rise to any criminal
Source officielleCASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG
ECLI:CE:ECHR:1986:1013DEC001188585
13 octobre 1986
13 octobre 1986
Engel and others case, judgment of 8 June 1976, para. 81). The Court enumerated three criteria which may determine whether a disciplinary charge is, in fact, of a criminal nature.
Source officielleCJUE
ECLI:EU:C:2005:33
20 janvier 2005
20 janvier 2005
#Petra Engler v Janus Versand GmbH.#Reference for a preliminary ruling: Oberlandesgericht Innsbruck - Austria.
Source officielleCASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-10654
30 avril 2015
30 avril 2015
In assessing the criminal nature of a tax penalty, the CJEU had relied on the three criteria used by the Court in the Engel and Others judgment.
Source officielleCASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-12167
30 octobre 2018
30 octobre 2018
Therefore, and in particular having regard to the first Engel criteria, the legal classification of the offence under national law, the Court saw no reason to disagree.
Source officielleTPRX Sélestat
697c4051cdc6046d4734e55d
12 janvier 2026
12 janvier 2026
Juin 1958 à [Localité 13], demeurant [Adresse 5] Madame [Y] [G] EPOUSE [W] de nationalité Française née le 31 Décembre 1961 à [Localité 11], demeurant [Adresse 5] Tous deux représentés par Me Grégory ENGEL
Source officiellesoc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO11197
23 novembre 2017
23 novembre 2017
Manuel Y..., domicilié [...] , contre l'arrêt rendu le 19 mai 2016 par la cour d'appel de Paris (pôle 6, chambre 5), dans le litige l'opposant à la société Endel, dont le siège
Source officielleCASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1998:1027REP003851797
27 octobre 1998
27 octobre 1998
Le 21 novembre 1990, l'ENEL interjeta appel devant le tribunal de Naples. La première audience se tint le 19 février 1993.
Source officielleciv2
61372269cd580146773fcbb7
28 mars 1995
28 mars 1995
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par Mlle Nathalie Z..., demeurant résidence Moudang II, Piau-Engely, à Aragnouet
Source officiellePage 21 sur 84
ENGELECTRA
03/07/2026
Voir →
BOUCHERIE ENGEL K
26/06/2026
Voir →
ENGEL FRANCE
19/06/2026
Voir →
ENGEL SYSTEMS
18/06/2026
Voir →
Engels, Logan Pierre Tony Eric
18/06/2026
Voir →