en arrêt de travail pour maladie et pour accidents de travail ; qu'après un nouvel arrêt pour maladie du 20 juin 2002 au 24 juillet 2002, le médecin du travail l'a déclarée lors de la visite de reprise

le travail du 20 novembre au 14 décembre 2017 sans avoir fait l'objet d'une visite de reprise telle que rendue obligatoire par l'article R. 4624-31 précité.

du travail et non une visite de reprise, a énoncé que l'employeur s'étant soustrait à son obligation de solliciter une visite de reprise et n'ayant procédé ni au reclassement ni au licenciement du salarié

Z... n'a pas organisé dans le délai légal la visite médicale de reprise du salarié, Que le fait que M.

du 6 septembre 2007, qualifiée de «visite de reprise» par le médecin du travail, et rappelant qu'après la seconde visite de reprise une réunion extraordinaire du CHSCT avait conclu, le 15 octobre 2007

, ce dont il y a lieu de déduire qu'elle ne considère pas la visite de préreprise comme susceptible de valoir comme première visite de reprise au sens de l'article précité ; QUE ce n'est donc que dans

le cadre d'une visite de reprise.

de reprise, en dépit d'une lettre recommandée de son employeur, de se rendre aux nombreuses convocations de deuxième visite médicale de reprise, sans apporter de nouvelle justification à son absence ;

Z... épouse X... l'a induite en erreur en assimilant la décision de l'inspecteur du travail à un avis d'inaptitude définitive, sans demander de visite de reprise et en prenant acte de la rupture lors

[T] a sollicité l'organisation d'une visite de reprise.

D'autre part, la salariée appelante invoque l'absence de visite de reprise au terme de son arrêt de travail prescrit jusqu'au 30 octobre 2011 inclus.

pas les conditions requises pour être qualifié de visite de reprise.

compter du 21 juillet 1991 jusqu'au 31 mars 1994, puis classé en invalidité deuxième catégorie à compter du 21 juillet 1994 ; que le 30 juillet 1996 il a demandé à son employeur de lui faire passer la visite

de reprise date du 6 octobre 2003 et la seconde visite de reprise du 10 décembre 2003, de sorte que le délai d'un mois visé à l'article L. 122-24-4 du code du travail court à compter de cette dernière

Attendu, cependant, que seules les recherches de reclassement compatibles avec les conclusions du médecin du travail émises au cours de la visite de reprise peuvent être prises en considération pour apprécier

pourrait être redevable d'une indemnité compensatrice de salaire que, si le salarié ayant demandé à reprendre son travail à l'issue de son arrêt de travail, l'employeur tenu de faire procéder à la visite

de son classement en invalidité 2ème catégorie sans manifester la volonté de ne pas reprendre le travail, il appartient à l'employeur de prendre l'initiative de faire procéder à une visite de reprise,

du travail dans le but de faciliter la recherche des mesures nécessaires lorsqu'une modification de l'aptitude de l'intéressé est prévisible, cette visite ne constitue pas la visite de reprise et n'impose