CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

60 573 résultats pour « article 77-2 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:1201JUD001407104

Admin. suprême

1 décembre 2009

1 décembre 2009

    Déclare le grief tiré de l'article 6 § 3 c) irrecevable   ;   2.     Déclare le restant de la requête recevable   ;   3.

Page 20 sur 3029

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0520JUD001825704

Admin. suprême

20 mai 2010

20 mai 2010

; 850 m 2 .

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

En l'affaire Döndü Bilgiçc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2010:0302JUD004394802

Admin. suprême

2 mars 2010

2 mars 2010

devenu définitif en vertu de l'article   44 §   2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0602JUD003283702

Admin. suprême

2 juin 2009

2 juin 2009

    Dit a)     que l’Etat défendeur doit verser aux requérants conjointement, dans les trois mois à compter du jour où l’arrêt sera devenu définitif conformément à l’article 44 § 2

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:0317JUD006358410

Admin. suprême

17 mars 2016

17 mars 2016

    Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention   ; Fait en français, puis communiqué par écrit le 17 mars 2016, en application de l’article 77 §§ 2 et 3 du règlement

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:1114JUD002609394

Admin. suprême

14 novembre 2000

14 novembre 2000

Elle s’élevait à 2 449 217 000 TRL.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0112JUD002131305

Admin. suprême

12 janvier 2010

12 janvier 2010

    Déclare la requête recevable quant au grief tiré de l’article 1 du Protocole n o 1 et irrecevable pour le surplus   ;   2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0723JUD003595009

Admin. suprême

23 juillet 2015

23 juillet 2015

    SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 ET DE L’ARTICLE 13 DE LA CONVENTION 6.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Halil Göçmenc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2014:1014JUD002488307

Admin. suprême

14 octobre 2014

14 octobre 2014

44 § 2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Talentic/Italie

ECLI:CE:ECHR:2000:0727JUD003810297

Admin. suprême

27 juillet 2000

27 juillet 2000

Il se plaignait de ce que sa cause n’avait pas été entendue dans un délai raisonnable comme le veut l’article 6 § 1 de la Convention et de la violation de l’article 1 du Protocole n° 1. 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0201JUD003784597

Admin. suprême

1 février 2001

1 février 2001

    Dit qu’il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention   ;   2.     Dit qu’il n’y a pas lieu d’octroyer une somme à titre de satisfaction équitable.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0723JUD005524009

Admin. suprême

23 juillet 2015

23 juillet 2015

    SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 ET DE L’ARTICLE 13 DE LA CONVENTION 6.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1012JUD000528706

Admin. suprême

12 octobre 2010

12 octobre 2010

Convention   »). 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0713JUD004099698

Admin. suprême

13 juillet 2006

13 juillet 2006

Par ailleurs, elle a décidé de porter à la connaissance du Gouvernement deux nouveaux griefs, formulés au regard de l’article 6 § 1 et 3 c) de la Convention (article 54 § 2 b) du règlement) et d’examiner

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

Akmanc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2019:0115JUD001693113

Admin. suprême

15 janvier 2019

15 janvier 2019

    Déclare la requête recevable   ;   2.     Dit qu’il y a eu violation de l’article 3 de la Convention   ;   3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0524JUD001119205

Admin. suprême

24 mai 2011

24 mai 2011

44 § 2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Liubac/Roumanie

ECLI:CE:ECHR:2005:0217JUD003116696

Admin. suprême

17 février 2005

17 février 2005

    La requête a été transmise à la Cour le 1 er novembre 1998, date d’entrée en vigueur du Protocole n o 11 à la Convention (article 5 § 2 du Protocole n o   11). 5.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0215JUD000877406

Admin. suprême

15 février 2011

15 février 2011

Fait en français, puis communiqué par écrit le 15 février 2011, en application de l'article 77 §§ 2 et 3 du règlement.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1215JUD007790901

Admin. suprême

15 décembre 2005

15 décembre 2005

  »). 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0602JUD004303302

Admin. suprême

2 juin 2009

2 juin 2009

    Dit a)     que l'Etat défendeur doit verser à chacun des requérants, dans les trois mois à compter du jour où l'arrêt sera devenu définitif en vertu de l'article 44 § 2 de la Convention

Source officielle