CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

749 résultats pour « Ignacio »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Pôle 2 - Chambre 2

603393a702a1e34875d29831

Appel

18 mai 2017

18 mai 2017

Instance de PARIS - RG n° 14/08214 APPELANT Monsieur [H] [O] [Adresse 1] [Localité 1] représenté par Me François TEYTAUD, avocat postulant du barreau de PARIS, toque : J125 assisté par Me Ignacio

Source officielle

Page 20 sur 38

← PrécédentSuivant →
CA

Cour d'Appel

6253ca74bd3db21cbdd8b144

Appel

31 janvier 2008

31 janvier 2008

; Après que la cause ait été débattue et plaidée en audience publique du 13 décembre 2007, devant Mme TEHEIURA, conseillère remplaçant le premier président empêché, présidente, Mme LASSUS-IGNACIO

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb70bd3db21cbdd8d799

Appel

23 septembre 2010

23 septembre 2010

THIBAULT-LAURENT, président de chambre, Mme LASSUS-IGNACIO et M.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0117DEC004141002

Admin. suprême

17 janvier 2006

17 janvier 2006

inline-block } .sF2E32F9B { width:36.61pt; display:inline-block } .s5F32E900 { width:208.31pt; display:inline-block } FOURTH SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 41410/02 by Antero IGNATIUS

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0416JUD001077221

Admin. suprême

16 avril 2024

16 avril 2024

their implementation in respect of custody and/or contacts between parents and their children, including a return order issued under the Hague Convention, have been summarised, inter alia , in   Ignaccolo-Zenide

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0517JUD002042520

Admin. suprême

17 mai 2022

17 mai 2022

Notwithstanding the urgency inherent in the matters concerning relations between the parents and their children (see Ignaccolo-Zenide v. Romania, no.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0526DEC003863118

Admin. suprême

26 mai 2020

26 mai 2020

Poland , no. 28623/12, § 78, 28 June 2016; and, among other authorities, Ignaccolo ‑ Zenide v. Romania , no. 31679/96, §   96, ECHR 2000 ‑ I). 13.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2009:SO00116

Cassation

21 janvier 2009

21 janvier 2009

l'inventaire des en-cours de production fin de mois, l'amélioration continue de la qualité, le suivi et l'entretien de l'étalonnage des moyens de mesure ; QUE les attestations de Graziella Z..., d'Ignazia

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0602DEC006730412

Admin. suprême

2 juin 2015

2 juin 2015

However, the State’s obligation is not one as to results, but one as to means (see, among other authorities, Ignaccolo-Zenide v. Romania , no. 31679/96, § 94, ECHR   2000 ‑ I; Nuutinen v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:0915JUD004329912

Admin. suprême

15 septembre 2016

15 septembre 2016

Cet arsenal doit permettre à l’État d’adopter des mesures propres à réunir le parent et son enfant, y compris en cas de conflit opposant les deux parents (voir, mutatis mutandis , Ignaccolo ‑ Zenide

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0223JUD006429712

Admin. suprême

23 février 2017

23 février 2017

Cet arsenal doit permettre à l’État d’adopter des mesures propres à réunir le parent et son enfant, y compris en cas de conflit opposant les deux parents (voir, mutatis mutandis , Ignaccolo ‑ Zenide

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:1117JUD003553212

Admin. suprême

17 novembre 2015

17 novembre 2015

Cet arsenal doit permettre à l’État d’adopter des mesures propres à réunir le parent et son enfant, y compris en cas de conflit opposant les deux parents (voir, mutatis mutandis , Ignaccolo-Zenide c.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:1211JUD004062810

Admin. suprême

11 décembre 2012

11 décembre 2012

que l’article 8 implique le droit pour un parent à des mesures propres à le réunir avec son enfant et l’obligation pour les autorités nationales de faciliter pareille réunion (voir, entre autres, Ignaccolo-Zenide

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0201JUD000077508

Admin. suprême

1 février 2011

1 février 2011

Suisse [GC], n o 41615/07, § 140, CEDH 2010 ‑ ..., Ignaccolo-Zenide c. Roumanie , n o 31679/96, § 94, CEDH 2000-I, et Nuutinen c.   Finlande , n o 32842/96, § 127, CEDH 2000-VIII). 43.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0224JUD002976805

Admin. suprême

24 février 2009

24 février 2009

Suède (n o 2) , 27 novembre 1992, §   90, série   A n o 250   ; Ignaccolo-Zenide c. Roumanie , n o 31679/96, §   94, CEDH 2000 ‑ I, et Gnahoré c.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0704JUD004229198

Admin. suprême

4 juillet 2002

4 juillet 2002

Ignazio Tumbarello et Baldassarre Titone («   les requérants   »), avaient saisi la Commission européenne des Droits de l'Homme («   la Commission   ») le 29 janvier 1998 en vertu de

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-245587

Admin. suprême

22 septembre 2025

22 septembre 2025

  Italie Ignazio PIRROTTA 1977 Bagheria Orsola D’ADDAMIO Recours introduit le 15/11/2017 (RG. 1123/2017)   Demande de fixation de l’audience   : 15/11/2017   Date de l’audience  

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:0926DEC003681297

Admin. suprême

26 septembre 2002

26 septembre 2002

Unlike in the case of Ignaccolo-Zenide v. Romania ([GC], no. 31679/96, ECHR 2000-I), the return of the child was not delayed due to the inactivity of the courts.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2003:0902DEC005683800

Admin. suprême

2 septembre 2003

2 septembre 2003

The nature and extent of these obligations will depend on the circumstances of each case (see Ignaccolo-Zenide , cited above, §   94).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1106JUD002796606

Admin. suprême

6 novembre 2007

6 novembre 2007

  20, §   55, Ignaccolo-Zenide v. Romania , judgment of 25 January 2000, Reports 2000-I, p. 265, §   94, Nuutinen v.

Source officielle