CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

26 résultats pour « maxime "non bis idem" »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Chambre Sociale-Section 1

62678d4e189ce3057d201c79

Appel

25 avril 2022

25 avril 2022

bis in idem interdit à l'employeur de sanctionner plusieurs fois un salarié pour les mêmes faits et que l'employeur qui, ayant connaissance de divers faits commis par le salarié considéré par lui comme

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1972:0310JUD000283266

Page 2 sur 2

← Précédent
Admin. suprême

10 mars 1972

10 mars 1972

The Court sees no reason why, in the latter case just as in the former, it should not have the right to award to the injured persons the just satisfaction that they had not obtained from the Government

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0628JUD006418411

Admin. suprême

28 juin 2018

28 juin 2018

Turkey (no. 1) [GC], no. 26682/95, § 61, ECHR 1999 ‑ IV). 37.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1995:0713JUD001938292

Admin. suprême

13 juillet 1995

13 juillet 1995

  However, the summons could not be served on him, as he no longer lived at the address he had originally given the Spanish authorities.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:1028JUD002472017

Admin. suprême

28 octobre 2021

28 octobre 2021

The court saw no force in the argument that the applicant’s statement during the divorce proceedings, namely that he did not intend to remove the child from the mother’s custody, could be interpreted as

Source officielle
CC

cr

61372619cd58014677422f00

Cassation

14 mai 2003

14 mai 2003

Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué que Roland Z..., en qualité de président du conseil d'administration de la société Berry Ingenierie et de la société Groupe Berry Finance International (GBF),

Résumé IA — à vérifier