CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 403 résultats pour « exception de litispendance »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

1re chambre 1re section

5fd975138f6673629f7249c4

Appel

28 janvier 2020

28 janvier 2020

[B] [P] tendant à la nullité de l'assignation délivrée le 7 décembre 2017 ; Rejette l'exception de litispendance et la demande tendant à voir déclarer les juridictions israéliennes saisies dont l'arbitre

Source officielle

Page 2 sur 71

← PrécédentSuivant →
CC

civ2

613722fdcd5801467740418c

Cassation

12 novembre 1997

12 novembre 1997

judiciaire, le mandataire liquidateur est intervenu à l'instance, et, indiquant qu'il avait introduit devant un tribunal de commerce une action en responsabilité à l'encontre de la banque, a soulevé l'exception

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2016:C200380

Cassation

17 mars 2016

17 mars 2016

copie de l'acte de signification de la requête et de l'ordonnance était un faux et voir condamner la société Avitech à l'indemniser ; que le tribunal de grande instance de Melun, relevant d'office une exception

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2018:C100705

Cassation

4 juillet 2018

4 juillet 2018

sur le fondement de l'article 786 du code civil, de leur obligation à la dette successorale litigieuse ; que la société a soulevé l'incompétence territoriale de la juridiction saisie ainsi que des exceptions

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C100532

Cassation

15 septembre 2021

15 septembre 2021

Par une ordonnance de non-conciliation du 20 juin 2011, le juge aux affaires familiales a rejeté l'exception de litispendance soulevée par M. [G], qui n'en n'a pas relevé appel.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2016:C100892

Cassation

13 juillet 2016

13 juillet 2016

cette dernière y a assigné les sociétés Wartsila France, Wartsila Netherlands et Zurich Insurance en remboursement de la somme versée à son assurée ; que la société Wartsila Netherlands a soulevé une exception

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2011:C101088

Cassation

9 novembre 2011

9 novembre 2011

exceptions de litispendance et de connexité, a renvoyé M.

Source officielle
CC

soc

6137239bcd5801467740bfeb

Cassation

3 mai 2001

3 mai 2001

X... avait soulevé son exception de litispendance ; 2 ) que, les actions dont était saisie la cour d'appel concernant des demandes d'annulation de mises à pied et l'action introduite par M.

Source officielle
CA

5ème Chambre

6a0e9623cdc6046d47653079

Appel

20 mai 2026

20 mai 2026

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur l'exception de litispendance.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2017:C100087

Cassation

18 janvier 2017

18 janvier 2017

[R] [X] au titre de l'incompétence des juridictions françaises pour litispendance, AUX MOTIFS PROPRES QUE « Sur l'exception de litispendance : (…) c'est par des motifs pertinents

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2014:SO01360

Cassation

9 juillet 2014

9 juillet 2014

X... fait grief à l'arrêt d'accueillir l'exception de litispendance, alors, selon le moyen que : 1°/ la litispendance suppose une identité d'objet, de cause et de parties ; que M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2014:C101082

Cassation

24 septembre 2014

24 septembre 2014

de litispendance était recevable, déduisant un motif inopérant tiré de ce que Mme Y... a soulevé une exception de litispendance internationale postérieurement à la désignation du juge de la mise en état

Source officielle
CC

civ1

613724cecd5801467741882f

Cassation

19 septembre 2007

19 septembre 2007

X... et Mme Y..., de nationalité tunisienne, se sont mariés en Tunisie en 1998, que Mme Y... a déposé une requête en divorce devant le juge aux affaires familiales de Créteil ; que l'exception de litispendance

Source officielle
CC

civ1

60794e279ba5988459c48d95

Cassation

12 décembre 2006

12 décembre 2006

puisque celle-là a été initiée après la procédure bordelaise à l'initiative de l'épouse, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des règles régissant l'exception de litispendance

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2010:C101104

Cassation

1 décembre 2010

1 décembre 2010

X... invoquant une exception de litispendance au profit des juridictions maliennes ; Sur le moyen unique pris en ses quatrième et cinquième branches, ci-après annexé : Attendu que ces griefs ne

Source officielle
CA

Pôle 3 - Chambre 1

68f9b82f0a84a5e5f002162f

Appel

22 octobre 2025

22 octobre 2025

de litispendance et de connexité ; * rejeté la demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; statuant à nouveau, à titre principal, - recevoir l'exception de litispendance soulevée

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2026:C100270

Cassation

15 avril 2026

15 avril 2026

de non-conciliation rejetait l'exception de litispendance internationale qui avait été soulevée par M.

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2011:C201254

Cassation

23 juin 2011

23 juin 2011

X... fait grief à l'arrêt de rejeter ces exceptions, alors, selon le moyen : 1°) que la recevabilité d'exceptions de litispendance et de connexité doit être appréciée par référence aux prétentions du

Source officielle
CC

civ2

607940f89ba5988459c3fcf9

Cassation

23 juin 1971

23 juin 1971

ONT DEMANDE AU JUGE D'ACCUEILLIR LEUR EXCEPTION DE LITISPENDANCE, A LAQUELLE ILS ONT AJOUTE UNE EXCEPTION DE CONNEXITE ; QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE AYANT, PAR JUGEMENT DU 20 NOVEMBRE 1969, DIT CES

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2017:C201463

Cassation

16 novembre 2017

16 novembre 2017

de connexité ou l'existence de fautes qui leur seraient imputables dans l'invocation de l'exception de litispendance, de nature à faire dégénérer en abus le droit de défendre à une action en justice,

Source officielle