CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
613725e5cd5801467742161a
28 février 2001
; n° 4 : " les faits spécifiés aux questions n° 1, 2, 3, ont-ils été commis avec préméditation ?
Page 2 sur 837
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-113383
5 septembre 2012
Any opinions ( pravna shvatanja ) adopted thereupon shall be binding for the panels ( veća ) of the division in question. 4.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2016:0712JUD003468308
12 juillet 2016
Article 40 §§ 2 and 3 of this Act provide, inter alia , that a meeting of a division ( sednica odeljenja ) of the Supreme Court is to be held if there is an issue as regards the consistency
ECLI:CEDH:001-166861
30 août 2016
2008, 104/2009, 101/2010, 31/2011 – other law, 78/2011 – other law, 101/2011, 101/2013, 106/2015, 40/2015 – other law and 13/2016) Article 43 provides, inter alia , that a meeting of a division
ECLI:CE:ECHR:2015:1222JUD003719408
22 décembre 2015
On 18 March 2008, according to the Government, the Supreme Court’s Civil Division endorsed this line of reasoning, specifically the reasons given in the same court’s ruling Rev. 1551/07 of
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2013:0917DEC001004411
17 septembre 2013
On 23 August 2012 the appellant in this case apparently requested the reopening of the civil proceedings in question based on the Constitutional Court’s decision of 4 April 2012 and in accordance with
ECLI:CE:ECHR:2010:1005JUD004746007
5 octobre 2010
Any opinions ( pravna shvatanja ) adopted thereupon shall be binding for all panels ( veća ) of the division in question. THE LAW I. JOINDER OF THE APPLICATIONS 30.
ECLI:CE:ECHR:2011:0913JUD003720408
13 septembre 2011
Any opinions ( pravna shvatanja ) adopted in such a meeting are binding for all panels ( veća ) of the division in question. THE LAW I.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2012:0828JUD001715311
28 août 2012
question (Už. 2901/10). 30.
CONSEIL_CONSTITUTIONNEL
CONSTIT:CONSTEXT000017667829
8 janvier 1991
Décision 90-282 DC - 08 janvier 1991 - Résolution modifiant l'article 29 du règlement du Sénat et insérant dans celui-ci, après l'article 83, une division relative aux questions orales avec débat portant
ECLI:CE:ECHR:2011:0621JUD000261107
21 juin 2011
Opinion of the Supreme Court’s Civil Division of 22 May 2001 concerning the procedural ramifications of the redenomination of the Serbian currency 19.
613725aacd5801467741f9fc
22 mai 1996
lecture des questions auxquelles la Cour et le jury auraient à répondre, il appartenait à l'accusé, s'il l'estimait utile à sa défense, de formuler toutes observations au sujet de ces questions; Que
ECLI:CE:ECHR:2008:0207JUD003942402
7 février 2008
the applicant’s complaint of 2 April 2002, set aside decision no. 36 and instructed the Electoral Commission of constituency no. 72 to give a reasoned decision on the results of the vote in the four divisions
ECLI:CE:ECHR:2022:1206JUD005882910
6 décembre 2022
division in respect of whose decision the objection was lodged. (3) The division [in question] shall examine the objection within the shortest possible time and shall rectify its decision
ECLI:CE:ECHR:2023:1212JUD002585218
12 décembre 2023
of the Court of Cassation with the division which handed down the judgment [in question] within thirty days of being served with it.
On 17 January 2008 the Government endorsed the agreement of 11 January 2008, and decided to pay to the municipalities in question the amounts specified therein. 22.
3ème chambre - formation à 3
DCA_24NC01240_20260430
30 avril 2026
au tribunal administratif de Besançon d’annuler l’arrêté du 4 janvier 2022 par lequel le maire de la commune de Montferrand-le-Château s’est opposé à sa déclaration préalable en vue d’un projet de division
ECLI:CEDH:001-219365
29 août 2022
the applicant on 14 May 2020), had previously sat on the Supreme Court’s panel of three judges which had decided on the applicant’s appeal on point of law in the same civil case concerning a division
civ1
ECLI:FR:CCASS:2016:C100877
13 juillet 2016
n'avait pas été refaite et que l'abri n'avait pas été correctement refixé, le rendant particulièrement instable ; qu'en rejetant comme nouvelle cette demande qui avait pour objet de faire juger une question
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2001:0213DEC005166399
13 février 2001
R. devant le tribunal de Voghera afin d’obtenir la division des biens.