[X] [Z] a été embauché selon contrat à durée indéterminée du 22 octobre 2007, en qualité d'agent d'exploitation de sûreté aéroportuaire, coefficient 150, par la société SAMSIC Sécurité.

[O] [J] a été embauché selon contrat à durée indéterminée du 1er avril 2007, en qualité d'agent d'exploitation de sûreté aéroportuaire, coefficient 150, par la société SAMSIC Sécurité.

[Z] [C] a été embauché selon contrat à durée indéterminée du 11 février 2009, puis par avenant du 21 juillet 2009, en qualité d'agent d'exploitation de sûreté aéroportuaire, coefficient 150, par la société

[N] [L] a été embauché selon contrat à durée indéterminée du 30 juin 2008 prenant effet au 4 juillet 2008, en qualité d'agent d'exploitation de sûreté aéroportuaire, coefficient 150, par la société SAMSIC

[Z] [J] a été embauché selon contrat à durée indéterminée du 1er avril 2007, en qualité d'agent d'exploitation de sûreté aéroportuaire, coefficient 150, par la société SAMSIC Sécurité.

France en 2018, qu'il ne justifie ne pas de liens personnels et familiaux intenses et stables en France et qu'il a fait l'objet d'une interpellation le 15 février 2023 pour des faits d'outrages sur agent

[K] [R] a été engagé en qualité d'agent d'exploitation, niveau III, échelon 2. coefficient 140.

Il ressort du contrat de travail du salarié qu'il a été engagé en qualité d'agent d'exploitation, groupe 6, coefficient 125.

[X] [Z] était celle d'agent d'exploitation manutentionnaire coefficient 160 B ; Qu'à la suite de son accident de travail et des restrictions médicales quant au port de charges lourdes M.

de sécurité et agents d'exploitation " paragraphe 3. 1 que " est concerné par cette modalité d'aménagement du temps de travail et, sans, que cette liste ne soit exhaustive au regard des évolutions d'organisation

de sûreté portuaire », n'avait pas d'incidence sur le contrat de travail d'agent d'exploitation qui impose comme conditions de moralité, celles de la loi du 12 juillet 1983.

de condamner la société La Poste à lui verser la somme de 32 400 euros, en réparation du préjudice qu'il a subi du fait de la maladie professionnelle dont il a été atteint au cours de son activité d'agent

X..., engagé en qualité d'agent d'exploitation par la société Sécurifrance le 6 janvier 2003, a été licencié pour faute grave par lettre du 23 février 2006 pour avoir refusé sa nouvelle affectation en

le coefficient de rémunération ; Et attendu qu'ayant justement relevé que le poste de pupitreur ne correspondait à aucune classification particulière et que le salarié qui avait été engagé comme agent

EXPOSE DU LITIGE Attendu que Monsieur El Hassane X... a été embauché par la société MAIN SÉCURITÉ suivant contrat à durée déterminée du 16 mars au 19 mars 2001 en qualité d'agent d'exploitation en

Il observe que selon les accords collectifs sur les astreintes de 2003 et 2004, les agents d'exploitation ne sont pas autorisés à en effectuer et revendique donc l'application du coefficient correspondant

Le Sec'h, engagé en qualité d'agent d'exploitation le 1er novembre 1993 dans le cadre d'un contrat à durée déterminée puis, à compter du 28 avril 1995, par contrat à durée indéterminée, par la société

X... a été engagé à compter du 23 mars 1972, en qualité d'agent de trafic, par la compagnie Royal Air Maroc et affecté à Oujda ; que son contrat de travail comportait une clause de mobilité et qu'il a