Faits et procédure Alléguant un compromis de vente signé le 18 janvier 2016 par acte authentique reçu par M.

, mais contestent la décision en ce qu'elle n'a pas retenu sa mauvaise foi au stade du premier compromis de vente.

La SCI Fanflogil a vendu le bien objet du litige suivant compromis de vente du 14 mars 2014, sans condition suspensive d'obtention d'un prêt, au prix de 130'500 euros.

de ce prix et que, du fait de la résolution du compromis de vente, elle doit être restituée aux appelants.

, de sorte que ledit compromis de vente était devenu caduc le 30 avril 1997 et ne pouvait compléter quelque nouveau contrat que ce soit ; que faute de s'être expliquée sur ce point, clairement invoqué

l’information selon laquelle la commune était placée en zone inondable figurait dans les annexes du compromis de vente.

Le 10 juillet 1998, Marie-Louise X... et ses deux enfants Danielle et Jean-Michel ont conclu avec Dominique B... un compromis de vente portant sur une maison dépendant de l'indivision post-communautaire

DEUX IMPRIMES, L'UN INTITULE " COMPROMIS DE VENTE " POUR 150000 FRANCS AVEC ENGAGEMENT DE VERSER AU CABINET BROTTEAUX-TRANSACTIONS 6000 FRANCS A TITRE D'HONORAIRES, L'AUTRE CONSTITUANT UN " BON DE COMMISSION

X... et Mme Y... ont signé le 16 août 1999, un compromis de vente pour un bien propriété de Mme Y... ; que celle-ci a signé le même jour un document par lequel elle reconnaît avoir reçu concomitamment

un deuxième compromis de vente fixant un délai de réalisation expirant le 30 septembre 1999 et comportant plusieurs conditions suspensives, parmi lesquelles l'obtention de l'autorisation d'exploiter les

* * * Selon acte sous seing privé en date du 10 février 2005, les Consorts X... et Y... ont conclu «   un compromis de vente sous conditions Suspensives   » avec la Société GENERALI VIE

Subsidiairement, il prétend à la nullité du compromis de vente en raison de l'attitude dolosive de Monsieur Pascal Y...et son épouse Madame Christine C....

Mme [C] [J] invoque la révélation postérieure à la signature du compromis de vente de l'existence d'un vice caché de l'immeuble vendu. M.

[L] prétend avoir signé un compromis de vente. -L' acte est lacunaire, n'est pas une promesse synallagmatique de vente au sens de l'article 1589 du code civil.

un usage de bureaux, la cour d'appel, qui a pris en compte l'éventuelle destination future de l'immeuble et non son usage au jour de la signature du compromis de vente, a violé l'article L. 271-1 du code

PREMIER MOYEN DE CASSATION Il est reproché à l'arrêt attaqué d'avoir dit que le compromis de vente signé par les parties le 18 août 2010 est valide et n'est pas frappé de caducité et condamné en conséquence

les effets du compromis de vente.

Les appelants n'ont justifié d'aucune démarche en vue de procéder à la signature de l'acte authentique dans le délai requis par le compromis de vente ou dans le délai de validité de 6 mois et le compromis