CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

16 739 résultats pour « division des questions »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2010:C300538

Cassation

13 avril 2010

13 avril 2010

de l'état de division ou de ces modificatifs successifs ; qu'il n'y a donc pas lieu à annulation de cette résolution.

Source officielle

Page 16 sur 837

← PrécédentSuivant →
CA

1ère chambre 1ère section

616340327dbf94c22343caa3

Appel

29 septembre 2011

29 septembre 2011

[P] et à Mme [H], lesquels réalisant à cette occasion la division de leur propriété, ont vendu les 12 et 13 juin 1981 aux époux [J] (époux [D]) la parcelle [Cadastre 12] et ont conservé la parcelle [Cadastre

Source officielle
TA

Chambre 1

DTA_2001849_20230707

Administratif

7 juillet 2023

7 juillet 2023

Il résulte de ces dispositions que le conseil municipal ne peut délibérer régulièrement que sur les questions inscrites à l'ordre du jour, à l'exception des questions de faible importance susceptibles

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2016:C300123

Cassation

28 janvier 2016

28 janvier 2016

[P] ni le syndicat des copropriétaires de la résidence [1] n'avaient discuté la question de savoir si le recours introduit par M.

Source officielle
CAA

Cour administrative d'appel de Toulouse

ORCA_21TL03042_20220325

Admin. Appel

25 mars 2022

25 mars 2022

Ils avaient donc, lors de cette acquisition, avant les divisions parcellaires, la qualité de terrain bâti et non celle de terrain à bâtir.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Grenoble

ORTA_2503184_20250404

Administratif

4 avril 2025

4 avril 2025

Par suite, la seule division foncière d'un lot, quand bien même cette division est le préalable à la construction future d'un bâtiment sur la parcelle divisée, ne porte aucune atteinte aux conditions d'occupation

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:0518DEC004590899

Admin. suprême

18 mai 1999

18 mai 1999

    On 2 October 1998, the applicant’s case was heard before the Administrative Law Division.

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2017:C210641

Cassation

28 septembre 2017

28 septembre 2017

Foot en cas de disparition et rejeté la demande de Parabole Réunion tendant à voir imposer aux sociétés du groupe Canal Plus la diffusion des matchs de football du championnat anglais de première division

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2025:C300623

Cassation

20 novembre 2025

20 novembre 2025

» Examen de la question prioritaire de constitutionnalité 5.

Source officielle
CE

10/ 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007760029

Admin. suprême

22 mars 1991

22 mars 1991

BIOLOGISTES dont le siège social est ... et tendant à ce que le tribunal annule le commandement aux fins de saisie en date du 10 décembre 1985 émis à son encontre par le Trésor public Paris amende 1ère division

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1990:0522JUD001272687

Admin. suprême

22 mai 1990

22 mai 1990

La procédure devant la division de la radio et de la télévision a) La demande du 1er novembre 1982 17.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2013:C100152

Cassation

19 février 2013

19 février 2013

lotissement sis sur la parcelle cadastrée section C n° 847 à Montpellier, approuvé par arrêté préfectoral du 26 juillet 1955, prévoyait en son article 8, alinéa 3, qu'il ne pourrait être procédé à la division

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-7433

Admin. suprême

7 février 2013

7 février 2013

, in line with long-standing case-law authority to the effect that in respect of inter vivos divisions the death of the donor triggered both the opening of the succession and the division.

Source officielle
CAA

2ème chambre - formation à 3

DCA_24LY00859_20240704

Admin. Appel

4 juillet 2024

4 juillet 2024

Par une ordonnance C-191/21 du 10 février 2022, la Cour de justice de l'Union européenne s'est prononcée sur cette question.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-7773

Admin. suprême

16 décembre 1997

16 décembre 1997

Court must also consider particular circumstances of each case in order to determine whether, in the concrete case, the interference in question was proportionate to the aim pursued.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Rennes

DTA_2206542_20230124

Administratif

24 janvier 2023

24 janvier 2023

, et que la division en cause n'est pas déjà réalisée à la date de demande du permis de construire ; une division ne se trouve en effet matérialisée que par un transfert de propriété ou de jouissance,

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0628DEC000057711

Admin. suprême

28 juin 2011

28 juin 2011

    Proceedings before the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State 13.

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2017:CR01541

Cassation

28 juin 2017

28 juin 2017

prévenus et avoir servi de fondement à leurs allégations, la cour d'appel a méconnu les textes susvisés ; « 6°) alors que la bonne foi du prévenu ne peut être déduite de faits postérieurs à la diffusion

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-196832

Admin. suprême

20 septembre 2019

20 septembre 2019

QUESTIONS TO THE PARTIES Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1995:1121JUD001924891

Admin. suprême

21 novembre 1995

21 novembre 1995

He questioned R. in Paris on 26 October.   19.

Source officielle