CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2003:0130JUD006253000
30 janvier 2003
44 § 2 de la Convention.
Page 15 sur 3029
ECLI:CE:ECHR:2003:1009JUD003704897
9 octobre 2003
Le 1 er novembre 1998, l’affaire a été transférée à la Cour en vertu de l’article 5 § 2 du Protocole n o 11 à la Convention. Elle a été déclarée recevable le 24 octobre 2002. 5.
ECLI:CE:ECHR:2010:0520JUD003619203
20 mai 2010
#xa0; la Convention »). 2.
AFFAIRE LO BUE ET AUTRESc/ITALIE
ECLI:CE:ECHR:2010:0729JUD001291204
29 juillet 2010
Statuant en équité, comme le veut l'article 41 de la Convention, elle décide d'allouer à chaque requérant 2 000 EUR de ce chef. C. Frais et dépens 16.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:1219JUD000038011
19 décembre 2013
Le 17 mars 2010, la Cour suprême déclara le pourvoi en cassation admissible selon l’article 265a §§ 1 et 2 a) du CPP mais le rejeta en vertu de l’article 265i § 1 b).
ECLI:CE:ECHR:2004:1102JUD006968001
2 novembre 2004
deviendra définitif dans les conditions définies à l'article 44 § 2 de la Convention.
Bayarc/Turquie
ECLI:CE:ECHR:2017:1024JUD000060309
24 octobre 2017
Déclare la requête recevable ; 2. Dit qu’il y a eu violation de l’article 10 de la Convention ; 3.
Almeidac/Portugal
ECLI:CE:ECHR:2002:0221JUD004348798
21 février 2002
La requête a été transmise à la Cour le 1 er novembre 1998, date d’entrée en vigueur du Protocole n° 11 à la Convention (article 5 § 2 du Protocole n° 11). 5.
ECLI:CE:ECHR:2007:0614JUD006173700
14 juin 2007
Déclare la requête recevable ; 2. Dit qu’il y a eu violation de l’article 1 du Protocole n o 1.
ECLI:CE:ECHR:2009:0421JUD000062003
21 avril 2009
libertés fondamentales (« la Convention »). 2.
Kamil T. Sürekc/Turquie
ECLI:CE:ECHR:2001:0614JUD003468697
14 juin 2001
A la suite de l’entrée en vigueur du Protocole n° 11 le 1er novembre 1998, l’examen de l’affaire a été confié, en application de l’article 5 § 2 de ce Protocole, à la nouvelle Cour.
Çakmakc/Turquie
ECLI:CE:ECHR:2001:0710JUD003188296
10 juillet 2001
Gölcüklü pour siéger en qualité de juge ad hoc (articles 27 § 2 de la Convention et 29 § 1 du règlement). 6.
Valle Pierimpiè Società Agricola S.P.Ac/Italie
ECLI:CE:ECHR:2016:0901JUD004615411
1 septembre 2016
34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention »). 2.
ECLI:CE:ECHR:2003:0724JUD003598397
24 juillet 2003
ECLI:CE:ECHR:2019:0827JUD000910609
27 août 2019
ECLI:CE:ECHR:2002:0226JUD002493294
26 février 2002
en connexion avec l’article 14. 4.
ECLI:CE:ECHR:2002:1003JUD005110399
3 octobre 2002
Esposito. 2. Par un arrêt du 28 février 2002, la Cour a jugé qu'il y avait eu violation de l'article 6 § 1 en raison de la durée de la procédure.
ECLI:CE:ECHR:2003:0603JUD004371698
3 juin 2003
L’affaire a été transférée à la Cour le 1 er novembre 1998 en vertu de l’article 5 § 2 du Protocole n o 11 à la Convention. 5.
ECLI:CE:ECHR:2010:1130JUD003978306
30 novembre 2010
Déclare la requête recevable ; 2. Dit qu'il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention ; 3.
ECLI:CE:ECHR:2010:0112JUD001431005
12 janvier 2010