CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2023:1212JUD001145417
12 décembre 2023
:Arial; text-transform:uppercase } .s9D48DD53 { margin-top:6pt; margin-left:21.25pt; margin-bottom:6pt; text-indent:7.1pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt
Page 15 sur 581
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0625JUD005248418
25 juin 2020
{ margin-top:6pt; margin-left:21.25pt; margin-bottom:6pt; text-indent:7.1pt; font-size:10pt } .sDA7B489D { margin-top:14pt; margin-left:15pt; margin-bottom:12pt; text-align:justify; page-break-inside:
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG
ECLI:CEDH:001-238883
5 décembre 2024
:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:9pt } .s24AC208E { border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-bottom-style:solid; border-bottom-width
civ1
60794c0a9ba5988459c44796
20 mai 1981
LE RAY, EPOUSE B..., ET MARIANNE LE RAY, EPOUSE GUIMARD; QU'UNE INSTANCE EN PARTAGE AYANT ETE INTRODUITE, M Z...
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR03298
28 novembre 2017
Z..., ce dernier lui avait glissé la main sous les vêtements pour lui toucher le sexe ; que ces déclarations de Marwane A... sont corroborées par une reconnaissance a minima des faits lors de sa garde
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-57220
24 avril 2003
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s776E10E7 { margin-top:0pt; margin-left:18pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .
ECLI:FR:CCASS:2015:C100231
4 mars 2015
LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, ci-après annexé : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 30 mai 2013), que le mariage de M.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:1123DEC003317515
23 novembre 2017
12pt; margin-left:14.2pt; margin-bottom:0pt } .sF7A4323 { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .sFD94178 { width:13.64pt; display:inline-block } .s8D106E6C { width:190.67pt; display:inline-block
comm
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00676
12 juin 2012
a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Montpellier 12 avril 2011) et les pièces de la procédure, que la société Inser a concédé à la société Sedit Marianne
ECLI:CE:ECHR:2022:0630JUD006165716
30 juin 2022
margin-top:14pt; margin-bottom:6pt; text-align:center; page-break-after:avoid; font-size:10pt } .s6B505E72 { margin:0pt; padding-left:0pt } .sDECD9755 { margin-left:11.67pt; margin-bottom:12pt; text-align
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2003:1202DEC000934802
2 décembre 2003
:36pt; margin-bottom:12pt; font-size:14pt } .s9019FD2F { margin-top:12pt; margin-bottom:6pt; text-indent:14.2pt } .s8AD34D0 { margin-top:6pt; margin-left:20.15pt; margin-bottom:6pt; text-indent:8.8pt;
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2023:0117JUD004079210
17 janvier 2023
} .s9D48DD53 { margin-top:6pt; margin-left:21.25pt; margin-bottom:6pt; text-indent:7.1pt; text-align:justify; font-size:10pt } .sDA7B489D { margin-top:14pt; margin-left:15pt; margin-bottom:12pt; text-align
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0420DEC002067205
20 avril 2010
; vertical-align:super } .s189D71EE { margin-top:14pt; margin-bottom:14pt } .sE872AC7E { margin-top:6pt; margin-left:28.35pt; margin-bottom:6pt; text-indent:7.1pt; text-align:center; font-size:10pt } .
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-114708
25 octobre 2012
:justify } .s11869A80 { margin-top:0pt; margin-bottom:18pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s7EE1C8F0 { margin-top:18pt; margin-left:29.2pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.6pt; text-align
ECLI:FR:CCASS:2009:C100127
11 février 2009
X... ne faisait pas la preuve du défaut d'intention matrimoniale de Mme Y... au moment de son mariage ; Qu'en statuant ainsi alors que les conditions de fond du mariage étant régies par la loi nationale
ECLI:CE:ECHR:2012:0315JUD002595107
15 mars 2012
} .s7EE1C8F0 { margin-top:18pt; margin-left:29.2pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.6pt; text-align:justify; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .sC702907E { margin-top:12pt; margin-left
é du mariage formée par Mme X..., de nationalité françaisec/M. Y
ECLI:FR:CCASS:2014:C100447
30 avril 2014
octobre 2006 ; qu'un enfant est issu de leur union, né en France le 13 décembre 2007 ; que, le 9 octobre 2008, l'épouse a assigné son conjoint, devant une juridiction française, en annulation de leur mariage
ECLI:CEDH:001-220428
22 septembre 2022
italic } .s2D33099A { font-size:7.33pt; font-style:italic; vertical-align:super } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s10027FC0 { margin-left:5.4pt; border:0.75pt solid #000000; border-collapse
60794b969ba5988459c43743
3 février 1987
P... s'engage à continuer à payer à terme échu à son épouse une pension de 1 000 francs par mois pour sa contribution aux charges du mariage, pension qu'il a commencé à lui payer le 30 juin 1977 " ; que
civ2
60794d229ba5988459c481d2
4 novembre 2004
, spécialisée dans le commerce des costumes de mariage, a passé commande auprès de M.