CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

27 304 résultats pour « Higy »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2022:SO10885

Cassation

19 octobre 2022

19 octobre 2022

le pourvoi n° D 21-17.912 contre le jugement rendu le 16 avril 2021 par le tribunal judiciaire de Nanterre (contentieux des élections professionnelles), dans le litige les opposant à la société Akka High

Source officielle

Page 15 sur 1366

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-219249

Admin. suprême

25 août 2022

25 août 2022

After the call for tender’s term expired, Mr A.G., who had not participated in the call for tenders lodged administrative proceedings with the High Court of Justice of the Balearic Islands (High Court

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-3558

Admin. suprême

29 mai 2012

29 mai 2012

On 14   September 2009, on appeal, the Administrative Division of the High Court of Justice upheld the judgment of the lower court.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-192392

Admin. suprême

13 mars 2019

13 mars 2019

    Has the applicant’s confinement in the high security unit as of 19 June 2015 onwards and the restrictions imposed on him in connection with his placement in the high security unit attained

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:1010DEC004136213

Admin. suprême

10 octobre 2024

10 octobre 2024

Higher Court”) in identical cases were allegedly inconsistent. 2 .

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-5104

Admin. suprême

12 décembre 2002

12 décembre 2002

It had been open to the applicant to challenge the injunction before the High Court.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2013:SO00790

Cassation

17 avril 2013

17 avril 2013

COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon le jugement attaqué (tribunal d'instance de Vanves, 9 mai 2012), que, par requête du 4 mars 2012, la société Sogeti High

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-5342

Admin. suprême

16 mai 2002

16 mai 2002

He was arrested and brought before the High Court, which ordered his detention in St.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2012:C101467

Cassation

19 décembre 2012

19 décembre 2012

tribunal de commerce de Roubaix-Tourcoing, les sociétés Ziegler France, Montgomery Transport SARL, Inko Trade Sro, Jaroslav Mateja ; que la première a soulevé une exception de litispendance au profit de la High

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-43

Admin. suprême

17 janvier 2012

17 janvier 2012

ce pouvoir est exercé par le juge du fond, et tous les détenus pour lesquels le «   tariff   » a été fixé par le ministre en vertu de l’ancienne pratique ont la possibilité de demander à la High

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-122669

Admin. suprême

20 juin 2013

20 juin 2013

On 11 December 2012 the High Court refused the application for an adjournment.

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-551088-552888

Admin. suprême

16 mai 2002

16 mai 2002

  The High Court’s order was renewed on the same basis on 18 July 1997.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:0711DEC004279620

Admin. suprême

11 juillet 2023

11 juillet 2023

On 13 August 2020 the Supreme Court refused the parents leave to appeal against the High Court’s judgment. 3.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-193719

Admin. suprême

15 mai 2019

15 mai 2019

The applicant company appealed on points of law to the Higher Commercial Court of Ukraine. On 14 September 2010 the Higher Commercial Court of Ukraine upheld the decision of 18 May 2010.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0224JUD003390804

Admin. suprême

24 février 2011

24 février 2011

[The High Court] shared his opinion ...

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0917DEC000388806

Admin. suprême

17 septembre 2009

17 septembre 2009

of the High Court.

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-108132

Admin. suprême

2 décembre 2011

2 décembre 2011

  High Court:   3.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0307DEC004539699

Admin. suprême

7 mars 2000

7 mars 2000

    On 10 May 1994 L and her former husband settled the High Court proceedings.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:0307DEC004912699

Admin. suprême

7 mars 2002

7 mars 2002

As regards the sentence imposed on the applicant and the two co-accused top executives the High Court held inter alia: “the High Court can concur entirely with ...the City Court ... regarding the penal

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-170241

Admin. suprême

7 décembre 2016

7 décembre 2016

On 24 October 2011 the applicants requested the President of the High Court to transmit the case file to the Court of Appeal given that they had learnt that the file had been archived in the High Court

Source officielle