CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

504 300 résultats pour « violation (non) »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-7766

Admin. suprême

19 décembre 1997

19 décembre 1997

Conclusion : non-violation (unanimité) . 2.

Source officielle

Page 14 sur 25215

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-7392

Admin. suprême

15 janvier 2013

15 janvier 2013

incompatibles avec leurs convictions religieuses: violation   ; non-violations   En fait – Chrétiens pratiquants, les quatre requérants se plaignaient de ce que le droit interne n’avait pas

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:0612JUD002299906

Admin. suprême

12 juin 2012

12 juin 2012

Dès lors, il n’y a selon lui pas eu violation non plus de l’article 5 §§ 3 et 4. 38.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-5357

Admin. suprême

7 mai 2002

7 mai 2002

Conclusion : non-violation (unanimité) Article 10 – a)   Eu égard à la conclusion formulée sous l’angle de l’article 6, la non-obtention d’une aide judiciaire par le requérant n’a pas porté atteinte

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-739

Admin. suprême

2 novembre 2010

2 novembre 2010

Par un arrêt du 20 janvier 2009, une chambre de la Cour a conclu, par quatre voix contre trois, à la non-violation de l’article   8 (voir la Note d’information n o   115).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-10593

Admin. suprême

25 novembre 1994

25 novembre 1994

Conclusion : non-violation (unanimité). 2.   Procès équitable Aucun élément fourni de nature à jeter un doute sur le caractère équitable de la procédure suivie devant la Cour administrative.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-5197

Admin. suprême

24 septembre 2002

24 septembre 2002

Conclusion : non-violation (six voix contre une).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-3124

Admin. suprême

18 octobre 2006

18 octobre 2006

En droit   : Dans son arrêt de chambre, la Cour avait conclu, par six voix contre une, à la non-violation de l’article   8.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-7321

Admin. suprême

13 novembre 2012

13 novembre 2012

Conclusion   : non-violation (unanimité).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-11613

Admin. suprême

13 avril 2017

13 avril 2017

Conclusion   : non-violation (unanimité).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9426

Admin. suprême

27 mai 1997

27 mai 1997

Article 5 § 1 e): vu les conclusions ci-dessus, non-lieu à examiner si cette disposition s'appliquait aussi. Conclusion : non-violation (unanimité). II.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4899

Admin. suprême

6 mai 2003

6 mai 2003

Conclusion : non-violation (unanimité). Article 10 – La condamnation du requérant pour diffamation s’analyse sans conteste en une ingérence dans son droit à la liberté d’expression.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-10473

Admin. suprême

21 avril 2015

21 avril 2015

Espagne - 45892/09 Arrêt 21.4.2015 [Section III] Article 11 Article 11-1 Liberté d'association Droit de grève refusé à un syndicat de police   : non-violation En fait – Le syndicat requérant constitue

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-10261

Admin. suprême

29 novembre 1991

29 novembre 1991

Conclusion   : non-violation (unanimité pour la première requérant   ; six voix contre trois pour les deux autres). III.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9093

Admin. suprême

24 octobre 1996

24 octobre 1996

France - 22500/93 Arrêt 24.10.1996 Article 8 Refus de l'officier d'état civil puis des juridictions d'autoriser des parents à prénommer leur fille "Fleur de Marie" : non-violation [Ce sommaire est tiré

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-1088

Admin. suprême

20 janvier 2011

20 janvier 2011

Conclusion   : non-violation (quatre voix contre trois).

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-1171186-1217558

Admin. suprême

26 octobre 2004

26 octobre 2004

    Non-violation de l’article 3   Non-violation de l’article 5   Non-violation de l’article 8   Non-violation de l’article 13   Non-violation de l’article 14 Çaçan c.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9701

Admin. suprême

20 septembre 1993

20 septembre 1993

France - 13416/87 Arrêt 20.9.1993 Article 6 Article 6-1 Procès équitable Nature d'une audience en appel dans une procédure commerciale: non-violation [Ce sommaire est tiré du recueil officiel de la Cour

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1108JUD001328404

Admin. suprême

8 novembre 2005

8 novembre 2005

LE JUGE CABRAL BARRETO J'ai voté avec la majorité pour la violation de l'article 2 de la Convention parce que je ne disposais d'aucun autre moyen pour exprimer ma conviction qu'il y a violation non pas

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-2146

Admin. suprême

10 avril 2012

10 avril 2012

Conclusion   : non-violation (unanimité).

Source officielle