CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

73 287 résultats pour « question distincte »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

6137259bcd5801467741f2b7

Cassation

16 décembre 1998

16 décembre 1998

sexuelles avec d'autres adultes et en lui imposant au domicile la vue de divers objets ou ouvrages à caractère pornographique" ; "alors que chaque circonstance aggravante doit faire l'objet d'une question

Source officielle

Page 14 sur 3665

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0406JUD007380201

Admin. suprême

6 avril 2006

6 avril 2006

Violation de l'art. 6-1;Violation de l'art. 13;Aucune question distincte au regard de P1-1;Dommage matériel - demande rejetée;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Frais et dépens (procédure nationale

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4441

Admin. suprême

8 avril 2004

8 avril 2004

Violation de l'art. 8 en ce qui concerne la prise en charge;Aucune question distincte au regard de l'art. 6-1;Irrecevable quant à l'art. 8 en ce qui concerne le refus du droit de visite;Dommage matériel

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0227JUD000095203

Admin. suprême

27 février 2007

27 février 2007

Violation de l'art. 9;Violation de P1-1;Violation de l'art. 13+9;Non-lieu à examiner l'art. 14+9;Aucune question distincte au regard de l'art. 6 et 11;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Remboursement

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:1210JUD005323699

Admin. suprême

10 décembre 2002

10 décembre 2002

Violation de l'art. 5-4;Non-violation de l'art. 5-1;Violation de l'art. 5-3;Aucune question distincte au regard de l'art. 13;Non-violation de l'art. 14;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Remboursement

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-2620

Admin. suprême

19 juillet 2007

19 juillet 2007

Skuratov;Aucune question distincte au regard de l'art. 14;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Frais et dépens (procédure nationale) - demande rejetée;Remboursement partiel frais et dépens - procédure

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0716JUD005654700

Admin. suprême

16 juillet 2002

16 juillet 2002

Le solicitor de l'autorité locale s'était entretenu avec le district attorney ayant connu de l'affaire en Californie et avait rapporté certains de ses propos   : le district attorney craignait que

Source officielle
CC

cr

6137256bcd5801467741d8f0

Cassation

18 octobre 1995

18 octobre 1995

pudeur résultant du Code pénal ancien en vigueur au moment des faits, disposait que la violence, contrainte ou surprise était constitutive d'une circonstance aggravante devant faire l'objet d'une question

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-7743

Admin. suprême

24 février 1998

24 février 1998

  ARTICLE 10 DE LA CONVENTION Conclusion : pas de question distincte (unanimité). IV.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1122JUD003859597

Admin. suprême

22 novembre 2005

22 novembre 2005

Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes);Violations de l'art. 2;Aucune question distincte au regard de l'art. 8;Non-violation de l'art. 14+2 ou 14+8;Préjudice moral

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-3601

Admin. suprême

22 novembre 2005

22 novembre 2005

Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes);Violations de l'art. 2;Aucune question distincte au regard de l'art. 8;Non-violation de l'art. 14+2 ou 14+8;Préjudice moral

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1108JUD005479700

Admin. suprême

8 novembre 2005

8 novembre 2005

Violation of Art. 6-1;Aucune question distincte au regard de l'art. 8;Pecuniary damage - financial award;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award - domestic proceedings;Costs

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:1220JUD000788803

Admin. suprême

20 décembre 2007

20 décembre 2007

Exception préliminaire (victime) jointe au fond et rejetée;Violation de l'art. 2 (volet matériel);Violation de l'art. 2 (volet procédural);Aucune question distincte au regard de l'art. 3;Dommage matériel

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-2330

Admin. suprême

20 décembre 2007

20 décembre 2007

Exception préliminaire (victime) jointe au fond et rejetée;Violation de l'art. 2 (volet matériel);Violation de l'art. 2 (volet procédural);Aucune question distincte au regard de l'art. 3;Dommage matériel

Résumé IA — à vérifier
CC

cr

613725d7cd58014677420eb6

Cassation

6 janvier 1999

6 janvier 1999

est posée ainsi qu'il suit : l'accusé est-il coupable d'avoir commis tel fait ," cette disposition ne concerne pas la question distincte dont, conformément à l'alinéa 3 du même article, doit faire l'objet

Source officielle
CE

PRESS;GCREFERRALS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-1190574-1236768

Admin. suprême

22 novembre 2004

22 novembre 2004

du 30 mars 2004 (voir le communiqué de presse n o 157), la Cour avait conclu à la violation de l’article 3 du Protocole n° 1 (droit à des élections libres) à la Convention et avait estimé qu’aucune question

Source officielle
CE

PRESS;REFERRALS;FRA;FRE

Homme dans les affaires Z. et autresc/Royaume-Uni et T

ECLI:CEDH:003-69149-69617

Admin. suprême

5 novembre 1999

5 novembre 1999

  Dans son rapport, la Commission formule l’avis qu’il y a eu violation des articles 3 et   6 et qu’aucune question distincte ne se pose sous l’angle des articles 8 et 13.

Source officielle
CC

cr

6079a7f69ba5988459c4b6c6

Cassation

15 décembre 1982

15 décembre 1982

TENTATIVE D'ASSASSINAT ; SUR LE MOYEN RELEVE D'OFFICE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 349 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ; VU LEDIT ARTICLE ; ATTENDU QU'IL RESULTE DE SES DISPOSITIONS QUE DES QUESTIONS

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:1126REP002123793

Admin. suprême

26 novembre 1996

26 novembre 1996

Violation de l'art. 11;Aucune question distincte au regard des art. 9 et 10;Non-lieu à examiner l'art. 14;Non-lieu à examiner l'art. 18;Non-lieu à examiner P1-1;Non-lieu à examiner P1-3;Non-violation de

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1208JUD003244496

Admin. suprême

8 décembre 2005

8 décembre 2005

  Ali   Ekber Kanlıbaş, qui a trouvé la mort lors d’une confrontation armée avec les forces de l’ordre, survenue le 8 janvier 1996 à Kangal, district de Sivas. A.

Source officielle