CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

378 résultats pour « Marc ZEINDLER »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:1023JUD006136212

Admin. suprême

23 octobre 2014

23 octobre 2014

    On 11 March 2013 the application was communicated to the Government. 5.

Page 14 sur 19

← PrécédentSuivant →

Annonces BODACC5 résultats

Journal officiel
Procédures collectives

ZEINDLER, Marc

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NICE

Dépôt de l'état des créances — avis de dépôt de l’état des créances, articles L. 624-1 et R. 624-2 du code de commerce déposé au tribunal de grande instance de Nice. Tout intéressé peut contester cette liste devant le juge-commissaire dans un délai d’un mois à compter de la publication. N° RG : 17/45

16/04/2021

Voir →

Procédures collectives

ZEINDLER, Marc

TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NICE

Autre jugement et ordonnance — Jugement mettant fin à la période d’observation et arrêtant le plan de redressement judiciaire sur une durée de dix ans. Représentant des créanciers ( éventuellement ) : SCP PELLIER représentée par Maître PELLIER Marie-Sophie, représentant des créanciers jusqu’à la fin de la procédure de vérification des créances, 41, boulevard Carabacel, 06000 Nice. Commissaire à l’exécuttion du plan : SCP PELLIER représentée par Maître PELLIER Marie-Sophie, commissaire à l’exécut

09/08/2019

Voir →

Procédures collectives

ZEINDLER, Marc

TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NICE

Autre jugement et ordonnance — jugement prolongeant à titre exceptionnel la période d’observation pour une durée de 6 mois soit jusqu’au 18 juin 2019. Mandataire judiciaire représentant des créanciers : SCP PELLIER représenté par Me Marie-Sophie PELLIER 41 boulevard Carabacel 06200 Nice. RG : 17/45.

02/01/2019

Voir →

Procédures collectives

ZEINDLER, Marc

TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NICE

Autre jugement et ordonnance — Représentant des créanciers (éventuellement) : SCP PELLIER représentée par maître Marie-Sophie PELLIER, 41, boulevard Carabacel, 06200 NICE. N° RG : 17/45

10/08/2018

Voir →

Procédures collectives

ZEINDLER, Marc

TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NICE

Jugement d'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire — Jugement d'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire et d'une période d'observation de six mois ; date de cessation des paiements : 31 juillet 2017 ; représentant des créanciers : SCP PELLIER représentée par Maître PELLIER (Marie-Sophie), 41, bd Carabacel, 06000 Nice ; les déclarations de créances sont à déposer dans un délai de deux mois suivant la présente publication auprès du mandataire judiciaire à la liquidation d

31/12/2017

Voir →

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0507DEC000375213

Admin. suprême

7 mai 2019

7 mai 2019

Between May 2001 and March 2006 the investigation was suspended. Subsequently, between March 2006 and November 2015 the investigation was suspended and resumed on at least five occasions. 37 .

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:0202DEC000145308

Admin. suprême

2 février 2016

2 février 2016

Zeiler, avocat à Hunedoara. 2.     Le gouvernement roumain («   le Gouvernement   ») a été représenté par son agente, M me C. Brumar, du ministère des Affaires étrangères. A.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:0323DEC007165701

Admin. suprême

23 mars 2004

23 mars 2004

On 1 March 1999 K., accompanied by I.T., made a declaration before the Budapest Administrative Office.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0709JUD007102113

Admin. suprême

9 juillet 2020

9 juillet 2020

On other dates the meetings had not taken place as since March 2006 the applicant had stopped coming to them. 23.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0903DEC000499315

Admin. suprême

3 septembre 2019

3 septembre 2019

C. had already been registered as residing at that address on 26 March 2013. 21.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0628JUD006014500

Admin. suprême

28 juin 2005

28 juin 2005

    Le 11 mars 2004, la Cour a décidé de communiquer le grief tiré de l’iniquité de la procédure devant la Cour de cassation (article 6 § 1 de la Convention) au Gouvernement.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:1203DEC004351512

Admin. suprême

3 décembre 2013

3 décembre 2013

    À l’audience du 19 mars 2010, le requérant et son épouse demandèrent au tribunal l’homologation de leur accord ( tranzacţia judiciară ) en ce qui concernait le droit de visite.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0708JUD003487702

Admin. suprême

8 juillet 2008

8 juillet 2008

Cependant, le 22   mai   1997, il annula sa décision antérieure et émit un nouvel ordre par lequel il n’octroyait à la requérante et à son mari qu’une partie de 447   m 2 dudit terrain.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1995:1129DEC002149193

Admin. suprême

29 novembre 1995

29 novembre 1995

1989 could be consulted until and including 13 March 1992 at the Registry of the Council of State.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0522JUD006355113

Admin. suprême

22 mai 2018

22 mai 2018

    On 6 March 2014 the Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal upheld the decision of the first-instance court, finding that the child had settled in a new environment since his arrival in

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0904DEC000406504

Admin. suprême

4 septembre 2007

4 septembre 2007

However, on 18   March   2003 his attempts failed due to the applicants’ explicit refusal.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0513DEC000652403

Admin. suprême

13 mai 2014

13 mai 2014

b: 18/09/1934   ; d   : 06/06/2004 Bucuresti   pursued by heirs   : Emil MARCU Bucuresti   Laura-Artemona SEVERIN Bucuresti   n/a Article 1 of Protocol No. 1; Article 6 §

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0515DEC001342012

Admin. suprême

15 mai 2012

15 mai 2012

Thereafter, they went to Estonia on 2 March 2011 with R.’s consent. However, they did not return to Italy on 11 March 2011, as had been agreed, but stayed in Estonia. 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1102JUD003151504

Admin. suprême

2 novembre 2010

2 novembre 2010

République tchèque , n o 4824/06 et 15512/08, 23 mars 2010, § 49). 55.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2021:0624JUD004091019

Admin. suprême

24 juin 2021

24 juin 2021

Serbie , n o 39177/05, 13   mars 2007). 60.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0301JUD003081314

Admin. suprême

1 mars 2016

1 mars 2016

    On 22 March 2013 the experts examined the applicant, M.J. and the child, who was three years old at the time. The report was issued on 17   April 2013. 13.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:1218JUD003944109

Admin. suprême

18 décembre 2012

18 décembre 2012

Turkey (dec.), no. 31883/96, 8 March 2001[...]). Moreover, a requirement of promptness and reasonable expedition is implicit in this context.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:0307DEC002598794

Admin. suprême

7 mars 1996

7 mars 1996

The Minister rejected their objection on 4 March 1991 as ill-founded.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0611JUD002025512

Admin. suprême

11 juin 2013

11 juin 2013

    On 19 March 2005, following the pronouncement of the divorce of the applicant and his wife, the Budapest Central District Court placed the couple’s son with the mother.

Source officielle