CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

3 320 résultats pour « abus de position dominante »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ1

61372167cd580146773f37b9

Cassation

16 avril 1991

16 avril 1991

articles 85 et 86 du traité de Rome ; Attendu que pour rejeter ce moyen de défense, l'arrêt se borne à affirmer "que l'examen attentif des faits autorise à considérer sans fondement les reproches tant d'abus

Source officielle

Page 13 sur 166

← PrécédentSuivant →
CE

1 SS

CETAT:CETATEXT000008015844

Admin. suprême

23 avril 2001

23 avril 2001

projet pour le public au regard des impératifs prioritaires que sont la sauvegarde du pluralisme des courants d'expression socioculturels, la diversification des opérateurs et la nécessité d'éviter les abus

Source officielle
CE

5 / 3 SSR

CETAT:CETATEXT000007963896

Admin. suprême

23 septembre 1998

23 septembre 1998

projet pour le public, au regard des impératifs prioritaires que sont la sauvegarde du pluralisme des courants d'expression socio-culturels, la diversification des opérateurs et la nécessité d'éviter les abus

Source officielle
CE

5 SS

CETAT:CETATEXT000008029063

Admin. suprême

10 octobre 2001

10 octobre 2001

projet pour le public, au regard des impératifs prioritaires que sont la sauvegarde du pluralisme des courants d'expression socioculturels, la diversification des opérateurs, et la nécessité d'éviter les abus

Source officielle
CE

5 SS

CETAT:CETATEXT000007868524

Admin. suprême

9 septembre 1994

9 septembre 1994

projet pour le public, au regard des impératifs prioritaires que sont la sauvegarde du pluralisme des courants d'expression socioculturels, la diversification des opérateurs et la nécessité d'éviter les abus

Source officielle
CE

5 / 7 SSR

CETAT:CETATEXT000008129038

Admin. suprême

22 novembre 2002

22 novembre 2002

projet pour le public, au regard des impératifs prioritaires que sont la sauvegarde du pluralisme des courants d'expression socio-culturels, la diversification des opérateurs et la nécessité d'éviter les abus

Source officielle
CE

5EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE

CETAT:CETATEXT000008137194

Admin. suprême

30 décembre 2003

30 décembre 2003

projet pour le public, au regard des impératifs prioritaires que sont la sauvegarde du pluralisme des courants d'expression socioculturels, la diversification des opérateurs et la nécessité d'éviter les abus

Source officielle
CE

5ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000008261834

Admin. suprême

28 décembre 2005

28 décembre 2005

projet pour le public, au regard des impératifs prioritaires que sont la sauvegarde du pluralisme des courants d'expression socioculturels, la diversification des opérateurs, et la nécessité d'éviter les abus

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c886bd3db21cbdd8584d

Appel

18 septembre 2001

18 septembre 2001

jusqu'à ce qu'intervienne la décision sur le fond, le fait que la requérante se soit conformée à ces injonctions restant sans effet sur la matérialité des infractions constatées ; Qu'elles constituent un abus

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2009:CO01211

Cassation

15 décembre 2009

15 décembre 2009

en sa seconde branche : Attendu que la société MAD éditions fait grief à l'arrêt d'avoir dit qu'en interrompant brutalement la distribution d'Ové Magazine la société Michelet n'avait pas commis un abus

Source officielle
TJ

9ème chambre 2ème section

686428380bb2f8a66ca60261

T. Judiciaire

1 juillet 2025

1 juillet 2025

Enfin, si le SMTC soutient désormais un nouveau moyen, reposant sur un abus de position dominante, la SFIL et la CAFFIL estiment que ce moyen ne saurait prospérer au fond.

Source officielle
CAA

8ème chambre

DCA_23PA02761_20240610

Admin. Appel

10 juin 2024

10 juin 2024

S'agissant de l'impératif prioritaire de diversification des opérateurs et la nécessité d'éviter les abus de position dominante : 11.

Source officielle
CAA

8ème chambre

DCA_23PA02790_20240704

Admin. Appel

4 juillet 2024

4 juillet 2024

En ce qui concerne l'impératif prioritaire de diversification des opérateurs et la nécessité d'éviter les abus de position dominante : 12.

Source officielle
CAA

8ème chambre

DCA_23PA02799_20240704

Admin. Appel

4 juillet 2024

4 juillet 2024

En ce qui concerne de l'impératif prioritaire de diversification des opérateurs et la nécessité d'éviter les abus de position dominante : 11.

Source officielle
CAA

3ème chambre

DCA_21PA00231_20220411

Admin. Appel

11 avril 2022

11 avril 2022

de position dominante, au profit notamment de NRJ Group.

Source officielle
CAA

3ème chambre

DCA_21PA00232_20220411

Admin. Appel

11 avril 2022

11 avril 2022

de position dominante, au profit notamment de NRJ Group.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c874bd3db21cbdd85544

Appel

14 novembre 2000

14 novembre 2000

élément probant ; que la seule circonstance que le président de l'association soit un ancien employé d'"UGC" ne suffit pas à constituer l'indice d'une entente anticoncurrentielle ; Que, par ailleurs, l'abus

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2013:CO00537

Cassation

28 mai 2013

28 mai 2013

ALORS QUE le juge ne peut statuer par voie de simple affirmation ; que, pour rejeter le moyen tiré de l'abus de position dominante commis par la société FRANCE TÉLÉCOM en facturant à la société NC NUMERICABLE

Source officielle
CC

comm

613721c3cd580146773f702c

Cassation

16 juin 1992

16 juin 1992

, en premier lieu, que, contrairement aux allégations du moyen, la cour d'appel n'a pas énoncé que l'abus de position dominante ne serait répréhensible que dans le cas de conditions de vente discriminatoires

Source officielle
CC

comm

61372378cd5801467740a2f6

Cassation

28 novembre 2000

28 novembre 2000

droit d'exclusivité doit justifier au regard des principes d'ordre public régissant la concurrence de ce que le contrat dexclusivité est exécuté légalement dans des conditions exemptes, notamment, d'abus

Source officielle