CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

37 257 résultats pour « Vendrell »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

comm

6137235acd58014677408a79

Cassation

14 décembre 1999

14 décembre 1999

était incapable de justifier d'une telle étude ; qu en se bornant à énoncer qu il n y a pas eu réticence dolosive de la part du vendeur sans s expliquer sur cette nouvelle affirmation mensongère - qui

Source officielle

Page 13 sur 1863

← PrécédentSuivant →
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C100074

Cassation

22 janvier 2020

22 janvier 2020

(le vendeur).

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2025:C100511

Cassation

3 septembre 2025

3 septembre 2025

et d'avoir ordonné la mise au rebut du véhicule, alors que « le caractère caché du vice doit être apprécié dans la relation contractuelle entre le vendeur originaire et le vendeur intermédiaire, peu important

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C100730

Cassation

25 novembre 2020

25 novembre 2020

(le vendeur), ainsi que de certains meubles, dont trois lustres au prix global de 9 500 euros par courriel du 15 septembre 2016.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2025:C100640

Cassation

8 octobre 2025

8 octobre 2025

L'acquéreur a formé opposition à l'ordonnance lui ayant enjoint de payer au vendeur le solde du prix de vente.

Source officielle
CC

civ1

613723bacd5801467740d689

Cassation

6 mars 2001

6 mars 2001

par la société Bastide manutention et fabriqué par la société Fenwick Linde ; que, se plaignant de l'insuffisante autonomie de fonctionnement de l'appareil, il a assigné en résolution de la vente son vendeur

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2024:C300320

Cassation

20 juin 2024

20 juin 2024

décembre 2018, soit plus d'un mois après l'expiration du délai convenu dans la promesse de vente, soit le 30 septembre 2018, de sorte qu'à cette date la promesse était caduque par la seule faute du vendeur

Source officielle
CC

soc

613721c1cd580146773f6e3a

Cassation

18 février 1993

18 février 1993

du nouveau Code de procédure civile, l'arrêt qui déclare que la société Lagoutte était d'accord pour procéder au calcul des avantages en nature et frais professionnels sur la base de 3 300 kms par vendeur

Source officielle
CC

civ3

613723aacd5801467740cb44

Cassation

24 janvier 2001

24 janvier 2001

n'étaient pas à l'origine du vice constaté, comme les y invitaient les époux Z... en rappelant que les vendeurs avaient pris en charge les travaux de construction ; qu'en statuant ainsi, ils ont privé

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2022:C100176

Cassation

16 février 2022

16 février 2022

[W], qui lui avait vendu le véhicule et qui a lui-même appelé en garantie les précédents vendeurs du véhicule, MM. [G] et [Y]. Examen du moyen Enoncé du moyen 3. M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C100190

Cassation

11 mars 2020

11 mars 2020

S... avaient souhaité vendre la parcelle litigieuse dès 2013, d'autre part, M.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2018:CO00657

Cassation

5 septembre 2018

5 septembre 2018

demande d'annulation du contrat de swap pour dol alors, selon le moyen : 1°/ que constitue un contrat d'option la convention octroyant à l'une des parties la faculté de ne pas acheter ou de ne pas vendre

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2022:C100175

Cassation

16 février 2022

16 février 2022

[D] (l'acheteur) a acquis de Mme [S] (le vendeur) un véhicule d'occasion au prix de 1 800 euros. 2.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2026:C300021

Cassation

8 janvier 2026

8 janvier 2026

Selon l'arrêt attaqué (Caen, 11 avril 2023), par acte authentique de vente du 30 octobre 2014, M. et Mme [C] (les vendeurs) ont vendu à M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2019:C100876

Cassation

24 octobre 2019

24 octobre 2019

de traiter ce contentieux pour le compte de celui-ci, ce que corroborait la remise, par le vendeur au notaire, et non à son propre avocat, de la lettre du 15 septembre 2008 dont le vendeur était le seul

Source officielle
CC

comm

613722f5cd58014677403c0f

Cassation

10 mars 1998

10 mars 1998

de son obligation de livraison, la cour d'appel ne pouvait, sans violer l'article 1184 du Code civil, s'abstenir d'y faire droit dès lors que la non-livraison du car constituait un fait que le vendeur

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2025:C100757

Cassation

26 novembre 2025

26 novembre 2025

Le prix était payable pour partie comptant et le solde par compensation à l'achèvement et à la livraison de villas à construire par la société acheteuse sur des parcelles appartenant aux vendeurs. 3

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C100492

Cassation

30 juin 2021

30 juin 2021

Selon l'arrêt attaqué (Paris, 28 novembre 2019), M. et Mme [I] [T] (les acquéreurs) ont commandé auprès de la société Leroy Merlin (le vendeur) des fenêtres pour remplacer celles de leur appartement

Source officielle
CC

cr

êt attaqué a dit n'y avoir lieu à suivrec/Fathi Z

61372651cd58014677424a35

Cassation

7 novembre 2000

7 novembre 2000

de Marc B..., responsable dans ladite société pour C... et Fathi Z... ; que, par contre, ce même responsable précise que Ahmed Y..., Halim A... et Claude-Jean X... n'ont pas vendu en 1997 et ont dû vendre

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2023:CO00192

Cassation

15 mars 2023

15 mars 2023

à la troisième partie du protocole du 21 juin 2012 est considérée comme nulle et non avenue, alors « que la promesse unilatérale de vente est un avant-contrat qui contient, outre le consentement du vendeur

Source officielle