CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

180 564 résultats pour « 1 et 800 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Cour d'Appel

6253c9e5bd3db21cbdd897fa

Appel

13 décembre 2007

13 décembre 2007

durée indéterminée le contrat de travail liant les parties, disait que la rupture constituait un licenciement abusif et condamnait la SA EMI MUSIC FRANCE à régler à M Bruno A... les sommes suivantes : -1.

Source officielle

Page 13 sur 9029

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0316JUD001300205

Admin. suprême

16 mars 2010

16 mars 2010

    La Cour considère qu'il y a lieu d'octroyer au requérant 1   800   EUR au titre du préjudice moral. B.     Frais et dépens 47.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-3020014-3332068

Admin. suprême

11 février 2010

11 février 2010

Violation de l’article 1 du Protocole n o 1 Satisfaction équitable   : 1   800 EUR, chacun (dommage moral) et 2   000 EUR, conjointement (frais et dépens)   Sabirov c.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2986394-3290384

Admin. suprême

14 janvier 2010

14 janvier 2010

Violation de l’article 6 § 1 (équité) Non-violation de l’article 6 § 2 Satisfaction équitable   : 1   800 euros (EUR) (dommage moral) et 1   835 EUR (frais et dépens)   Galotskin c.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2263338-2425257

Admin. suprême

12 février 2008

12 février 2008

’unanimité à l’existence d’une violation de l’article   10 de la Convention et alloue au journal requérant 100   EUR pour préjudice matériel, 3   000   EUR pour préjudice moral et 1

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0602JUD004303302

Admin. suprême

2 juin 2009

2 juin 2009

    SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 1 DU PROTOCOLE N o 1 À LA CONVENTION 12.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:0612DEC007050910

Admin. suprême

12 juin 2018

12 juin 2018

No. 9453/10, where the amounts of EUR 1   800 and EUR 2 300 were granted for delays of 4 years and of 4 years and 10 months for one instance and the violation of articles 6 and 13 of the Convention

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-106942

Admin. suprême

14 septembre 2011

14 septembre 2011

1 of Protocol No. 1).

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c9b0bd3db21cbdd89080

Appel

22 novembre 2006

22 novembre 2006

détourné à son profit l'exploitation de la société LADY BELLE dans laquelle ils étaient associés majoritaires et l'a évincé de la gérance de la SCI Les Aiguerelles I, -qu'elle s'est également emparée de 1

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-108136

Admin. suprême

2 décembre 2011

2 décembre 2011

(45756/05) - 1   800 EUR 1   500 EUR 3   300 EUR Paid on 20/10/2010   b) Individual measures   In the Simonavičius case, the Supreme Court delivered its final decision in November

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:1214JUD004097698

Admin. suprême

14 décembre 1999

14 décembre 1999

  SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION 7.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2013:C301058

Cassation

24 septembre 2013

24 septembre 2013

été versée si la mission n'avait pas été prématurément interrompue ; que l'expert a exactement relevé que les honoraires devaient être fixés ainsi qu'il suit : - ZAC no1 : 283. 000. 000 x 6 % x 11 % = 1.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-150882

Admin. suprême

5 janvier 2015

5 janvier 2015

La cour d’appel avait à juste titre estimé qu’une facture d’un montant de 1   800   000   000 ITL produite par les requérants était fictive.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2012:C100880

Cassation

12 septembre 2012

12 septembre 2012

donations par ailleurs consenties par le défunt à ses enfants et petits-enfants, soit, les 12 et 20 décembre 1993, 522 000 francs et 602 000 francs à Messieurs Michel et Christian X..., le 12 décembre 1995, 1

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2023:CR00017

Cassation

5 janvier 2023

5 janvier 2023

saisie pénale des biens immobiliers litigieux du 11 mai 2017 visée à l'arrêt attaqué, que ces biens avaient été évalués par les services de la direction départementale des finances publiques de l'Orne à « 1

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2021:1012JUD002565819

Admin. suprême

12 octobre 2021

12 octobre 2021

Le résultat est clair pour tous   : sur les 1   800 personnes qui y étaient employées, donc 1   800 familles, aucune à présent n’y trouve sa subsistance.

Source officielle
CAA

4ème chambre

DCA_24PA04000_20251128

Admin. Appel

28 novembre 2025

28 novembre 2025

Elle porte, enfin, sur une somme de 1 612 800 F CFP au titre de deux factures entrant dans le champ de la convention, correspondant aux factures FAB202308010 de 680 000 F CFP et FAT202312041 de 932 800

Source officielle
CA

Chambre Sociale

61626ffe18eff35429d864a8

Appel

26 avril 2013

26 avril 2013

A compter du 1er janvier 2003, elle a été promue en qualité de directrice du CADA de [Localité 1], coefficient 800.

Source officielle
CA

1ère ch. civile

65a8d787e12c85000874b104

Appel

17 janvier 2024

17 janvier 2024

obscur et ne peut pas être opposé à l'assuré ; que ce plafond ne doit pas être exprimé en francs mais en euros car le contrat a pris effet en 2002, soit après l'introduction de l'euro ; qu'il est égal à 1

Source officielle
CA

2ème Chambre

6353889d513cb5adff9437ce

Appel

21 octobre 2022

21 octobre 2022

Il est par ailleurs justifié de deux règlements de 1 200 euros le 13 janvier 2017 et de 800 euros le 2 novembre 2017, puis, après le jugement attaqué et selon l'état de l'huissier arrêté au 31 mai 2022

Source officielle