of 8 July 1974, as amended by Law No     36 of 26   February 2002, reads, in so far as relevant, as follows: “The judicial protection ( tutela giurisdizionale ) of subjective rights ( diritti

d'un certificat d'aptitude professionnelle " équipier polyvalent du commerce " depuis le mois de septembre 2022, et qu'il travaille dans le cadre d'un contrat d'apprentissage pour la société " JPB Distri

FAITS, PROCEDURE ET PRETENTIONS DES PARTIES Mme Corinne X... a été embauchée par la société CARBU-DISTRI, selon contrat à durée indéterminée à compter du 1er juillet 2002 en qualité d'employée de bureau

Les deux tickets de caisse Distri Center datés de 2022 d'achat de vêtements d'enfants et les relevés bancaires de 2021 et 2022 mentionnant neuf virements effectués au profit de Mme A ne sont pas en nombre

04/05/2022 (8 applicants) Kata NIKOLOVSKA 1956 Milica DAVITKOVSKA 1950   Katerina NIKOLOVSKA 1957   Olivera PETRUSHEVSKA 1968   Aco PETRUSHEVSKI 1966   Elida PUTEVSKA 1955   Dimitar

marge d'appréciation pour déterminer si et dans quelle mesure des différences entre des situations à d'autres égards analogues justifient des distinctions de traitement (CEDH, arrêt du 5 juillet 2022, Dimici

    The applicants, Mrs Dimitrina Yoncheva Lazarova, Mr Yordan Ivanov Lazarov and Mr Ivan Yordanov Lazarov, are Bulgarian nationals who were born in 1946, 1949 and 1969 respectively and live

M e Dimitrov, avocat de la requérante, resta sans réponse à sa plainte écrite pendant plus de quatre mois. Le 22 mai 1997, il eut un entretien téléphonique avec le magistrat instructeur Enchev.

the Republic of Bulgaria lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by two Bulgarian nationals, Mr Belyu Dimitrov

center } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt }   FOURTH SECTION DECISION Application no. 15644/06 Vasil Dimitrov

    The relevant Convention principles have been summarised in the Court’s judgment in the case of Dimitrov and Hamanov (see Dimitrov and   Hamanov v.

margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify; font-size:10pt } .s3133A7C8 { font-family:Arial; color:#0069d6 } FIFTH SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 18527/02 by Krastiu Dimitrov

margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid }   Communicated on 11 October 2016   FIFTH SECTION Application no. 30460/08 Leonard Dimitrov

Bulgaria , no. 37346/05, 10 May 2011, and Dimitrov and Hamanov v. Bulgaria , nos. 48059/06 and 2708/09, 10 May 2011, with references to numerous other cases).

that declaration, Having deliberated, decides as follows: FACTS AND PROCEDURE The applicants, Ms Zlatka Georgieva Hrisafova-Vantsova, Mr Petar Ivanov Vantsov, Ms Keti Lyubomirova Ruskova and Mr Vesel Dimitrov

  36760/06, § 182, ECHR 2012; Svetoslav Dimitrov v. Bulgaria , no.   55861/00, § 76, 7 February 2008; and Çağdaş Şahin v. Turkey , no.   28137/02, § 34, 11 April 2006). 15.

  the United Kingdom, 36042/97, 11   June 2002, Legal Summary ; Dimirtas and Others v.   Greece (dec.), 59573/09 and 65211/09 , 4   July 2017; Shortall and Others v.

cases, including those brought against Bulgaria, its practice concerning complaints about the violation of one’s right to a hearing within a reasonable time in criminal proceedings (see, for example, Dimitrov

Bulgaria [GC], no. 36760/06, § 182, ECHR 2012; Svetoslav Dimitrov v. Bulgaria , no. 55861/00, § 76, 7 February 2008; and Çağdaş Şahin v. Turkey , no.   28137/02, § 34, 11 April 2006).