CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

73 287 résultats pour « question distincte »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0711JUD005481000

Admin. suprême

11 juillet 2006

11 juillet 2006

Il aurait été possible d’obtenir la preuve de l’infraction présumée en attendant que le sachet en question fût évacué par les voies naturelles.

Source officielle

Page 12 sur 3665

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-53629

Admin. suprême

15 mai 1997

15 mai 1997

peine par anticipation;   Attendu que, dans son rapport, la Commission a exprimé l'avis, à l'unanimité, qu'il y avait eu violation de l'article 5, paragraphe 3, de la Convention et qu'aucune question

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1020JUD005539100

Admin. suprême

20 octobre 2005

20 octobre 2005

En l’occurrence, le différend porte sur la question de savoir si l’ingérence était «   nécessaire dans une société démocratique   ». 50.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1110JUD005239199

Admin. suprême

10 novembre 2005

10 novembre 2005

L'homme de couleur avait alors sorti un pistolet ou un revolver de la poche ou de la ceinture de son pantalon, M. van den Heuvel n'avait pu distinguer.

Source officielle
CC

cr

61372566cd5801467741d60a

Cassation

28 juin 1995

28 juin 1995

aggravantes, pour demander ensuite si l'un des accusés s'est rendu coupable de ces faits, ainsi qualifié ; "et alors que, en tout état de cause, chaque circonstance aggravante doit faire l'objet d'une question

Source officielle
CC

cr

61372507cd5801467741a60f

Cassation

29 juin 1988

29 juin 1988

n° 3 et 6 posent toutes deux la même question de concomitance entre un meurtre et une tentative de meurtre, et qu'ainsi le même fait a fait l'objet de deux questions distinctes " ; Attendu que la Cour

Source officielle
CC

cr

6079a8639ba5988459c4d0dd

Cassation

4 mars 1992

4 mars 1992

la volonté de leur auteur, avec cette circonstance que l'auteur a agi avec préméditation " ; Attendu que, sur cette accusation, la Cour et le jury ont répondu affirmativement à quatre séries de questions

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1207JUD003111104

Admin. suprême

7 décembre 2006

7 décembre 2006

Exception préliminaire retenue (non-épuisement des voies de recours internes);Violation de l'art. 8;Aucune question distincte au regard de l'art. 6-1;Partiellement irrecevable;Préjudice moral - réparation

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1011JUD004476698

Admin. suprême

11 octobre 2005

11 octobre 2005

Violation de P1-1;Aucune question distincte au regard de l'art. 13;Préjudice moral - constat de violation suffisant;Dommage matériel - réparation pécuniaire;Remboursement partiel frais et dépens - procédure

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1020JUD004806399

Admin. suprême

20 octobre 2005

20 octobre 2005

Violation de l'art. 3;Violation de l'art. 6-1 (tribunal indépendant et impartial);Aucune question distincte au regard de l'art. 6-1 (assistance légale);Préjudice moral - réparation pécuniaire;Remboursement

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-3599

Admin. suprême

10 novembre 2005

10 novembre 2005

Non-violation de l'art. 2 (meurtre);Violation de l'art. 2 (enquête);Aucune question distincte au regard de l'art. 13;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Remboursement frais et dépens - procédure nationale

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1025JUD005840000

Admin. suprême

25 octobre 2005

25 octobre 2005

Violation de l'art. 6-1 (tribunal indépendant et impartial);Aucune question distincte au regard de l'art. 6;Préjudice moral - constat de violation suffisant;Remboursement partiel frais et dépens - procédure

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:1022JUD004320898

Admin. suprême

22 octobre 2002

22 octobre 2002

Violation de l'art. 8;Aucune question distincte au regard de l'art. 14+8;Dommage matériel - réparation pécuniaire;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Remboursement partiel frais et dépens - procédure

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0314JUD004647799

Admin. suprême

14 mars 2002

14 mars 2002

Violation de l'art. 2 quant aux circonstances entourant la mort du fils du requérant;Violation de l'art. 2 quant à l'absence d'enquête effective;Aucune question distincte au regard des art. 6 ou 8;Violation

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-2990

Admin. suprême

7 décembre 2006

7 décembre 2006

Exception préliminaire retenue (non-épuisement des voies de recours internes);Violation de l'art. 8;Aucune question distincte au regard de l'art. 6-1;Partiellement irrecevable;Préjudice moral - réparation

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-3802

Admin. suprême

21 juin 2005

21 juin 2005

Non-violation de l'art. 5-1-e;Violation de l'art. 5-4;Violation de l'art. 5-5;Aucune question distincte au regard de l'art. 13;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Remboursement partiel frais et dépens

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:0903REP001939292

Admin. suprême

3 septembre 1996

3 septembre 1996

Violation de l'art. 11;Aucune question distincte au regard des art. 9 et 10;Non-lieu à examiner l'art. 14;Non-lieu à examiner l'art. 18;Non-lieu à examiner P1-1;Non-lieu à examiner P1-3

Résumé IA — à vérifier
CC

cr

6079a8ec9ba5988459c4f320

Cassation

6 janvier 1976

6 janvier 1976

DISTINCTE DE LA QUESTION PRINCIPALE, SI BIEN QUE LES QUESTIONS UNIQUES PORTANT A LA FOIS SUR LE FAIT INCRIMINE ET SUR LA CIRCONSTANCE AGGRAVANTE SE TROUVENT ENTACHEES DE COMPLEXITE PROHIBEE PAR LA LOI

Source officielle
TA

4ème chambre

DTA_2209864_20240301

Administratif

1 mars 2024

1 mars 2024

Il soutient que, lors de l'épreuve orale terminale dite " Grand oral " de la session 2022 du baccalauréat général, il a été interrogé sur une question distincte des deux questions élaborées et préparées

Source officielle
CC

cr

61372525cd5801467741b59b

Cassation

20 novembre 1991

20 novembre 1991

faveur de X... et pris de la violation des articles 59 et 60 du Code pénal, 231, 348 et 349 du Code de procédure pénale, ensemble violation des droits de la défense ; "en ce qu'il a été posé deux questions

Source officielle