au risque en 1983 ; qu'il en déduisait que le salarié n'avait pu être exposé au risque qu'à une date où le cancer broncho pulmonaire primitif n'était pas désigné par un tableau de maladie professionnelle

au risque a provoqué la maladie ; qu'en l'espèce, il résulte des propres constatations de la cour d'appel que suivant la déclaration de maladie professionnelle, la salariée a été exposée au risque du

l'entreprise dans laquelle l'exposition au risque a provoqué la maladie, que la multi-exposition de Monsieur [D] au risque amiante est avérée.

Il est ainsi établi que le salarié a été exposé au risque de développer une pathologie liée à l'amiante, - Monsieur [P] a été employé sur le site de [Localité 2] de la NORMED du 25 juillet 1977 au 1er

au risque auprès de plusieurs employeurs, la maladie professionnelle est présumée avoir été contractée auprès du dernier employeur chez lequel la victime a été exposée au risque ; que, si la victime peut

Elle ajoute que les éléments sur lesquels la caisse s'est basée sont insuffisants pour caractériser l'exposition au risque.

Le tableau litigieux prescrit une durée d'exposition au risque de 5 ans.

Il n'est pas précisé la date de fin d'exposition au risque retenue par le médecin-conseil.

ayant exposé au risque, devant être imputée financièrement.

au risque ; que dès lors qu'elle constitue une condition autonome, l'existence d'un tel lien ne saurait se déduire de la seule exposition au risque ; qu'au cas présent, la cour d'appel a, après avoir

dans laquelle l'exposition au risque a provoqué la maladie ; (...)».

La société [6] soutient ne pas avoir exposé son salarié au risque de la maladie.

[H] avait en dernier lieu été exposé au risque de la maladie du 21 septembre 1986 au 20 septembre 1996 alors qu'il était salarié de la société [5], devenue la société [3] ; que selon la jurisprudence de

[S] a été exposé au risque au sein de la société [E] ; - constater que la société [E] n'apporte pas la preuve de l'exposition de M.

la victime a été exposée au risque chez celui-ci, - qu'en l'espèce, [Z] [J] n'a jamais fait partie de ses effectifs, - qu'il n'a pas non plus exercé de mission d'intérim en son sein, - que dès lors,

[I] ait été exposé au risque à compter de son embauche en son sein, qu'il résulte des éléments produits qu'il a été exposé au risque avant 2003, à une époque où elle n'était pas l'employeur de l'assuré

X... n'avait pas été exposé au risque d'inhalation de poussière d'amiante au service de son employeur actuel, la société Nordon industrie, et que la société Babcock entreprise était identifiée comme le

Or, il est au contraire démontré que Monsieur [S] a bien été exposé au risque de sa pathologie au sein de la société [1].