CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

4 670 résultats pour « durée déraisonnable »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

1ère Chambre

671894b5d8ceca1cd701925a

Appel

22 octobre 2024

22 octobre 2024

L'action exercée par [B] [X], [I] [N] veuve [S], [O] [S], [U] [V], [J] [V] et [A] [V] est une action unique qui a un objet unique, l'indemnisation du préjudice consécutif à la durée selon eux déraisonnable

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0528DEC001136610

Admin. suprême

28 mai 2015

28 mai 2015

Italie , n os 45867/07 et autres, 21 décembre 2010), reconnaît que la durée déraisonnable de la procédure «   Pinto   » et/ou le retard dans le paiement de l’indemnisation «   Pinto  

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:0630DEC004632607

Admin. suprême

30 juin 2016

30 juin 2016

Italie , n os 45867/07 et autres, 21 décembre 2010), reconnaît que la durée déraisonnable de la procédure «   Pinto   » et/ou le retard dans le paiement de l’indemnisation «   Pinto  

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0917DEC002644307

Admin. suprême

17 septembre 2015

17 septembre 2015

Italie , n os 45867/07 et autres, 21 décembre 2010), reconnaît que la durée déraisonnable de la procédure «   Pinto   » et/ou le retard dans le paiement de l’indemnisation «   Pinto  

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0903DEC003514908

Admin. suprême

3 septembre 2015

3 septembre 2015

Italie , n os 45867/07 et autres, 21 décembre 2010), reconnaît que la durée déraisonnable de la procédure «   Pinto   » et/ou le retard dans le paiement de l’indemnisation «   Pinto  

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0527DEC002875711

Admin. suprême

27 mai 2014

27 mai 2014

    Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaignait de la durée déraisonnable de la procédure pénale engagée à son encontre. 4.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0124DEC003517303

Admin. suprême

24 janvier 2006

24 janvier 2006

Il dénonce également la durée déraisonnable de la procédure de restitution ci-dessus exposée. 2.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0527DEC000784611

Admin. suprême

27 mai 2014

27 mai 2014

    Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaignait de la durée déraisonnable de la procédure pénale engagée à son encontre. 4.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cbcbbd3db21cbdd8e4a6

Appel

15 avril 2011

15 avril 2011

A... réplique quant à elle : - que le commercial qui l'a démarchée lui a fait signer, sans lui laisser de répit, deux contrats d'une durée déraisonnable comprenant des clauses dont elle n'a pas eu le temps

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0128DEC004119805

Admin. suprême

28 janvier 2014

28 janvier 2014

    Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants se plaignaient de la durée déraisonnable de la procédure civile à laquelle ils furent parties.

Source officielle
TA

7ème chambre

DTA_2205924_20240126

Administratif

26 janvier 2024

26 janvier 2024

préfecture du Rhône ont accusé réception le 8 avril suivant, l'intéressé a formé une demande indemnitaire préalable sollicitant la réparation des préjudices qu'il estimait avoir subis du fait de la " durée

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0524DEC004381704

Admin. suprême

24 mai 2011

24 mai 2011

requérant a indiqué que l’ensemble de la procédure (comprenant les procédures en séparation et celle en divorce), ayant débuté le 27   octobre 1992 et s’étant terminée le 21 avril 2009, a eu une durée

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0311DEC002709007

Admin. suprême

11 mars 2014

11 mars 2014

    Invoquant l’article 5 § 3 de la Convention, le requérant se plaint de la durée déraisonnable de sa détention provisoire ordonnée par le tribunal départemental de Bucarest. 19.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0319DEC002859111

Admin. suprême

19 mars 2015

19 mars 2015

Italie , n os 45867/07 et autres, 21 décembre 2010), reconnaît que la durée déraisonnable de la procédure «   Pinto   » et/ou le retard dans le paiement de l’indemnisation «   Pinto  

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:1117DEC003108408

Admin. suprême

17 novembre 2016

17 novembre 2016

Italie , n os 45867/07 et autres, 21 décembre 2010), reconnaît que la durée déraisonnable de la procédure «   Pinto   » et/ou le retard dans le paiement de l’indemnisation «   Pinto  

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0527DEC001431805

Admin. suprême

27 mai 2014

27 mai 2014

    Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaignait, pour l’essentiel, de la durée déraisonnable de la procédure pénale dirigée à son encontre. 4.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:1007DEC005599108

Admin. suprême

7 octobre 2014

7 octobre 2014

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaignait, pour l’essentiel, de la durée déraisonnable de la procédure civile à laquelle il fut partie, qui a été en l’espèce de neuf ans et

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0527DEC003897506

Admin. suprême

27 mai 2014

27 mai 2014

    Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la requérante se plaignait de la durée déraisonnable de la procédure civile à laquelle elle fut partie et critiquait l’issue et l’équité de cette

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0527DEC000110606

Admin. suprême

27 mai 2014

27 mai 2014

    Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaignait de la durée déraisonnable de la procédure civile à laquelle il fut partie et critiquait l’issue et l’équité de cette

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2020:CR02076

Cassation

7 octobre 2020

7 octobre 2020

X... , l'arrêt attaqué énonce que la durée de l'écrou extraditionnel auquel est soumis M. J...

Source officielle

Page 12 sur 234

← PrécédentSuivant →