société LCL-LE CRÉDIT LYONNAIS demande à la cour de : Vu notamment les articles 1907 du Code civil, L. 312-8, L. 312-33, L. 313-1 et R. 313-1 anciens du Code de la consommation, Confirmer

Confirmer le jugement entrepris en toutes ses dispositions.

Sur le surplus des demandes La condamnation de la société Hirex Engineering au remboursement des allocations Pôle Emploi sera confirmée par application combinée des articles L.1235-3 et 4 du code du

Confirmer la décision entreprise en ce qu'elle a : -rejeté la fin de non-recevoir soulevée par M. [V] [J] et la S.C.P.

à la cour : Jugement rendu le 02 Novembre 2017 par le Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de DREUX N° Chambre : N° Section : AD N° RG : 17/00025 Copies exécutoires et certifiées conformes

Par avis d'admission de créances du 21 décembre 2018, le juge-commissaire a confirmé le rejet de la créance n° 27 pour la somme chirographaire et échue de 35 485,36 euros, outre intérêts au taux légal,

Le jugement déféré sera confirmé de ce chef.

Le jugement déféré sera confirmé de ce chef.

MOYENS ET PRÉTENTIONS Aux termes de ses dernières écritures signifiées par RPVA le 10 janvier 2020, auxquelles la cour se réfère expressément, Mme [K] sollicite de la cour la confirmation du jugement

[P] conclut à la confirmation du jugement sauf en ce qui concerne le montant des dommages-intérêts alloués, réclamant à ce titre une somme de 10 000 euros.

[A] sollicitent la confirmation du jugement déféré sur le manquement au devoir de conseil de la société Sava.

Le jugement entrepris sera dès lors confirmé en ce qu'il a dit que le licenciement de Mme [C] repose sur une cause réelle et sérieuse et a rejeté les demandes indemnitaires subséquentes.

confirmer le jugement attaqué en ce qu'il a condamné solidairement MM. [I] et [Z] à garantir M.

Il n'y a donc pas lieu de révoquer l'ordonnance de clôture et le jugement de première instance sera confirmé sur ce point.

Dans leurs dernières conclusions déposées au greffe et notifiées par RPVA le 6 février 2020, M. et Mme [S] demandent à la cour de : à titre principal - confirmer en toutes ses dispositions le jugement

d'instance, déclaré exécutoire par provision, ayant condamné Mme X..., sous peine d'astreinte, à procéder à l'arrachage et à l'élagage d'une haie ; Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt d'avoir confirmé

Y..., fait grief à l'ordonnance attaquée rendue par un premier président (Paris, 25 janvier 1999) d'avoir confirmé la décision d'un président d'un tribunal de grande instance prolongeant sa rétention,

de Lyon a déclaré l'opposition irrecevable ; Attendu que, pour les motifs exposés dans le mémoire en demande susvisé, l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Lyon, 24 juillet 1991), d'avoir confirmé