de motifs, manque de base légale ; "en ce que l'arrêt attaqué a condamné X... à réparer les dommages subis par les parties civiles ; "aux motifs que l'accusé a été déclaré coupable d'avoir frauduleusement

. ; qu'interpellé, Pierre D... reconnaissait le vol des deux Clio pour François X... et reconnaissait les avoir conduites à son domicile et en sa présence ; qu'il reconnaissait également avoir agi de la

papier ménager et deux briques ; qu'il déclara avoir agi sur les instructions d'un dénommé Z..., qui lui avait promis 100 000 francs de commission pour cette opération ; que Louelhi X... fut aussitôt interpellé

et organisé ; qu'il y a lieu de prévenir le renouvellement de l'infraction, nonobstant une fermeture provisoire du Tourist Hôtel ; que, dans la mesure où le cogérant de l'établissement n'a pu être interpellé

Toutes deux étaient interpellées le 10 octobre 2005.

Nourdine X était interpellé une seconde fois le 27 novembre 2000 et niait ce viol, la victime n étant pas en mesure de le reconnaître formellement.

, sont de nature à interpeller le client, ce à quoi n'est pas nécessairement sensible un client non avisé, étant observé que M.

du département dans lequel il appelle à tous les acteurs de la chaîne de la dépense à redoubler de vigilance, notamment en ce qui concerne le code BIC FRELFR21, qui a été utilisé par le fraudeur ; le

AVAIT FRAUDULEUSEMENT INTRODUIT EN FRANCE DE LA RESINE DE CANNABIS, STUPEFIANT PROHIBE, L'A CONDAMNE POUR LE DELIT D'IMPORTATION EN CONTREBANDE REPRIME PAR L'ARTICLE 416 DU CODE DES DOUANES, A DONC VIOLE

que faute de constater la moindre infraction au contrôle judiciaire précédemment ordonné, la chambre d'accusation a violé les textes précités ; "alors, en toute hypothèse que, dès lors que l'intéressé

co-mis en examen, des raisons plausibles permettant de soupçonner sa participation aux faits pour lesquels il est mis en examen ; que la procédure d'instruction a été ouverte le 13 mars 2015, l'interpellation

encontre l'interdiction des droits civiques pour une durée de 5 ans et a ordonné son maintien en détention ; "aux motifs que le prévenu, trouvé porteur de deux morceaux de haschich lors de son interpellation

des intéressés (cf page 13 de l'arrêt) ; "alors que, d'une part, il était soutenu dans les écritures d'appel que Xavier X..., membre du conseil d'administration de la SA Etablissements X..., cadre

les intérêts civils ; Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué, qu'à la suite de surveillances et filatures réalisées par des fonctionnaires de police judiciaire, plusieurs personnes ont été interpellées

.; que les avis de mise en examen étaient adressés aux intéressés les 3 et 11 janvier 1996, les interrogatoires de première comparution étant réalisés courant mars 1996; que l'examen de cette chronologie

entre l'intéressée et ses coauteurs ou complices ; - que l'intéressée se soustraie à sa nécessaire représentation en justice ; - que l'infraction se poursuive ou soit renouvelée ; qu'en effet, les interpellations

dans l'établissement de la prévenue, comme un acheteur éventuel d'héroïne, il est précisé par les juges du fond que l'intervention de cet agent n'a en rien déterminé les agissements délictueux de l'intéressé

par suite, les charges retenues contre lui n'ont pu résulter que de l'utilisation, par les enquêteurs et le juge d'instruction, des pièces et des renseignements tirés de la procédure annulée et frauduleusement