CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 1 - Chambre 4
Me Catherine BAZIN, avocat au barreau d'ARDENNESc/DEFENDEURS
652f790eb053208318995b0b
16 octobre 2023
pour réduire les honoraires de l'expert, le fait que celui-ci n'a pas utilisé le site Opalex pour assurer une communication dématérialisée entre et avec les parties à l'expertise, ainsi que le permet l'article
Page 11 sur 3997
Chambre des référés
66a2a8186b28f3ce99faac77
25 juillet 2024
magistrat chargé du contrôle des mesures d’instruction au service central de contrôle des expertises judiciaires du tribunal de grande instance de Nice ; Disons qu’en application des dispositions des articles
669640a5f5112d8edd056724
12 juillet 2024
devra informer immédiatement le magistrat chargé du contrôle des expertises de toutes difficultés rencontrées dans l'accomplissement de sa mission ; DISONS qu’en application des dispositions des articles
6706d9ecf1d01e3c86f45d79
8 octobre 2024
civ2
ECLI:FR:CCASS:2025:C200367
30 avril 2025
la Cour Vu l'article 6, § 1, de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, l'article 901 du code de procédure civile, dans sa version issue du décret n° 2022-245
ECLI:FR:CCASS:2025:C201081
23 octobre 2025
Vu l'article 6, § 1, de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, l'article 901 du code de procédure civile, dans sa rédaction issue du décret n° 2022-245 du 25 février
ECLI:FR:CCASS:2025:C200050
16 janvier 2025
Réponse de la Cour Vu l'article 6, § 1, de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, l'article 901 du code de procédure civile, dans sa rédaction issue du décret
ECLI:FR:CCASS:2025:C200363
articles 748-1, 748-6, 930-1, alinéas 1 et 5, du code de procédure civile et l'article 4 de l'arrêté du 20 mai 2020 relatif à la communication par voie électronique en matière civile devant les cours
ECLI:FR:CCASS:2017:C210135
23 février 2017
le contredit doit à peine d'irrecevabilité être motivé et remis au secrétariat de la juridiction qui a rendu la décision dans les quinze jours de celle-ci; Considérant qu'il résulte des articles
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00114
18 janvier 2017
16 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789 ; Mais attendu qu'aux termes de l'article 748-1 du code de procédure civile, rendu applicable devant les juridictions
Service des référés
67081b1389f19e8c50f8d3f9
10 octobre 2024
cas à chacune des parties, au plus tard lors de la première réunion d'expertise, de recourir à ce procédé pour communiquer tous documents et notes par la voie dématérialisée dans les conditions de l'article
ECLI:FR:CCASS:2021:C200438
8 avril 2021
En deuxième lieu, si l'article 8 précité a prévu, par dérogation à l'article L. 212-5-1 du code de l'organisation judiciaire, que dans une instance civile, hors les procédures d'urgence, le juge peut,
677d7e59b032d83cfd3e77a7
7 janvier 2025
68dd7254548223b2c7ab3c94
1 octobre 2025
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 13] ■ N° RG 25/55087 - N° Portalis 352J-W-B7J-DAF4A N°: 15-CH Assignation du : 02 Juillet 2025 EXPERTISE[1] [1] 2 Copies exécutoires + 1 CCC à l’expert
ECLI:FR:CCASS:2023:C200974
5 octobre 2023
[T] [F], domicilié [Adresse 1], 2°/ à la société SCP [T] [F], [I] [E] et [H] [F], notaires associés, société civile professionnelle, dont le siège est [Adresse 1], 3°/ au procureur général près la
REFERES
6974c70ccdc6046d478cfc1f
7 janvier 2026
278-1 du Code de Procédure civile) ; Disons que l’expert peut prendre l’initiative de recueillir l’avis d’un autre technicien mais seulement dans une spécialité distincte de la sienne (article 278 du
68e7a4e7033cf481c39a2d17
8 octobre 2025
5ème Chambre
6a0ff0cecdc6046d478926b4
20 mai 2026
la représentation étant obligatoire devant la cour d'appel et les échanges de pièces et de conclusions entre les parties devant intervenir par voie électronique, conformément aux dispositions des articles
6a0e9d07cdc6046d4765f71e
68e025a474e929a9d8fb87b7
3 octobre 2025
MOTIFS En application de l'article 145 du code de procédure civile, s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un