Par requête reçue au tribunal judiciaire de Rouen le 24 avril 2026 à 18h45, M. [H] [F] a contesté la régularité de la décision de placement en rétention administrative le concernant.

Par ordonnance reçue au greffe du tribunal judiciaire le 27 avril 2026 à 10h53, Monsieur [G] [T] alias Monsieur [J] [T] a contesté la régularité de la décision de placement en rétention administrative

Par requête reçue au tribunal judiciaire de Rouen le 27 avril 2026 à 16h15, Monsieur [K] [V] a contesté la régularité de la décision de placement en rétention administrative le concernant.

Par requête reçue le 07 avril 2026 à 16h25, Mme [Z] [B] a contesté la décision de placement en rétention administrative la concernant.

Par requête en date du 24 mai 2026 reçue à 16h46, le préfet du Nord a sollicité la prolongation du maintien en rétention de l'intéressée pour une durée de 26 jours.

ordonnance du magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Rennes du 5 mai 2026 concernant Monsieur [J] [I] Vu la requête motivée en mainlevée de la rétention administrative en date du 18 mai 2026, reçue

judiciaire d’ORLEANS, Assisté de Carol-Ann COQUELLE, Greffier, Etant en audience publique, au Palais de Justice, Vu la requête motivée en mainlevée de la rétention administrative en date du 19 mai 2026, reçue

[D] [K] par lettre recommandée avec avis de réception reçue le 20 novembre 2025. Par courrier du 5 décembre 2025, Mme [M] [F] et M.

Par requête en date du 24 mai 2026 reçue à 16h44, le préfet du Nord a sollicité la prolongation du maintien en rétention de l'intéressée pour une durée de 26 jours.

Actuellement retenu au Centre de rétention administrative de [Localité 2] ayant pour conseil Me Pedro ANDUJAR CAMACHO, avocat au barreau de LYON, commis d'office Vu la déclaration d'appel reçue

mai 2026 , à 15h36; - Vu l'appel de ladite ordonnance interjeté le 28 Mai 2026, à 18h51, par ledit procureur de la République, avec demande d'effet suspensif ; - Vu les pièces complémentaires reçues

28 mai 2026 à 15h36 ; - Vu l'appel de ladite ordonnance interjeté le 28 mai 2026, à 18h51, par ledit procureur de la République, avec demande d'effet suspensif ; - Vu l'absence de notification reçue

28 mai 2026 à 15h36 ; - Vu l'appel de ladite ordonnance interjeté le 28 mai 2026, à 18h51, par ledit procureur de la République, avec demande d'effet suspensif ; - Vu l'absence de notification reçue

Par requête en date du 24 mai 2026 reçue à 16h44, le préfet du Nord a sollicité la prolongation du maintien en rétention de l'intéressée pour une durée de 26 jours.

Vu les observations de l'avocat de la préfecture reçues par courriel le 26 mai 2026 à 22h16 tendant à la confirmation de la décision entreprise compte tenu des diligences déjà accomplies et justifiées.

Par déclaration reçue au greffe le 20 mai 2026 à 09h56, [Q] [J] a interjeté appel de cette ordonnance dont il demande l'infirmation soulevant pour la première fois en cause d'appel 'l'ensemble des moyens

Par requête du 18 mai 2026, reçue le 18 mai 2026, l'autorité administrative a saisi lel juge du tribunal judiciaire de Lyon aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une nouvelle durée

X... les espèces reçues, et admis qu'il pouvait être victime d'un malheureux concours de circonstances, mais a néanmoins dit que le motif pris de la perte de confiance constituait une cause réelle et sérieuse