Elle ajoute que la prestation servie au titre de l’aide-ménagère à domicile constitue un avantage en nature non concerné par la règle de non-cumul.

tirée du principe de non-cumul et de non option entre les responsabilités contractuelle et délictuelle.

A titre subsidiaire : L'annulation du chef de redressement n°1 « frais professionnels - déduction forfaitaire spécifique - règle de non-cumul : principe général » ; D'annuler en conséquence la mise en

l'affection invalidante, dans la mesure ou une pension d'invalidité est déjà versée, son titulaire ne peut bénéficier simultanément d'indemnités journalières pour cette affection, en vertu du principe de non-cumul

Il est constant que le principe de non cumul des responsabilités délictuelle et contractuelle a pour conséquence d'interdire au créancier de l'obligation contractuelle de se prévaloir, contre le débiteur

prévus à l'article L. 544-4, est cumulable en cours de droit avec l'indemnisation mentionnée au 3° perçue au titre de l'activité exercée à temps partiel. » Il s’en déduit qu’en vertu du principe de non-cumul

Elle indique dans un premier temps ne pas contester la règle de non cumul des indemnités journalières et de la prestation partagée d’éducation de l’enfant, mais sollicite la prise en charge de son congé

d'observations datée du 15 juin 2017 et portant sur les chefs suivants: - chef n°1 : avantages en nature billets et abonnement sportif, - chef n°2 : frais professionnels-déduction forfaitaire spécifique- règle de non

Ils expliquent qu’il ne s’agit pas d’un non-cumul des actions mais de la non-réunion des conditions pour agir en défaut de délivrance ou défaut d’information, laissant au demandeur la possibilité exclusive

Le principe de non-cumul entre responsabilité contractuelle et délictuelle interdit seulement au créancier d'une obligation contractuelle de se prévaloir, contre le débiteur de cette obligation, des règles

La représentante dûment habilitée de l'organisme de protection sociale, soulignant les anomalies relevées pour non respect de la règle de non-cumul de cotation au cours d'une même séance, entend soutenir

La représentante dûment habilitée de l'organisme de protection sociale, soulignant les anomalies relevées pour non respect de la règle de non-cumul de cotation au cours d'une même séance, entend soutenir

[B], Vu le principe de non cumul des responsabilités contractuelle et délictuelle, et a fortiori de non cumul avec la responsabilité quasi-délictuelle, Vu les pièces fournies, Vu l’attestation ISPF,

Sur le chef de redressement n°5 - “Frais professionnels - Déduction forfaitaire spécifique - règle de non cumul : principe général” Au titre de l’article 8.14 de la CCN des ouvriers des travaux publics

Le principe du non-cumul doit s’appliquer et seule est due une allocation différentielle telle que le prévoit l’article D.512-3 du code de la sécurité sociale, lorsque le montant des prestations versées

comprise ; Attendu que Madame [Z] s’abstenait de se rendre chez l’opticien pour ce faire ; Attendu en outre que la demande de Madame [Z] tendant à juger que la SARL EB OPTIQUE a délivré un produit non

indemnitaire, que les conditions générales du contrat précisent que l’indemnisation se fait selon le droit commun et en fonction des préjudices réellement subis, que le contrat prévoit un principe de non-cumul

l'audience Publique du 02 Septembre 2024 COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré Président : Madame Slavica BIMBOT, Juge placée à la Cour d’appel d’Aix-en-Provence déléguée comme juge non