S’appuyant sur les conclusions du rapport de l’expert judiciaire quant à l’avis qu’il a émis sur les responsabilités et garanties à mettre en œuvre, sur la liste des désordres qu’il a décrits et les travaux

L’expert a déposé son rapport le 12 janvier 2024 et conclut au vu des éléments médicaux fournis qu’on ne retrouve pas d’arguments en faveur d’une tendinopathie chronique non rompue non calcifiante avec

pourra être autorisé à déposer son rapport en l’état ; DISONS que l’expert devra transmettre un pré-rapport aux parties et leur impartir un délai minimum de 6 semaines pour recueillir leurs observations

pourra être autorisé à déposer son rapport en l’état ; DISONS que l’expert devra transmettre un pré-rapport aux parties et leur impartir un délai minimum de 6 semaines pour recueillir leurs observations

Mme [N] demande, au vu des conclusions de l'expert, que la date de consolidation de son état physique soit fixée au 4 avril 2019, exposant que le docteur [V], expert judiciaire désigné dans le cadre d'une

L’expert a rendu son rapport le 14 février 2024.

du rapport d’expertise amiable ou du dossier la preuve de la convocation aux opérations d’expertise amiable de M.

Le Docteur [F] a rendu son rapport d’expertise médicale judiciaire, le 17 février 2025 et conclut que : « Nous retiendrons donc comme séquelle la gêne fonctionnelle cervicale persistante qui est responsable

Le rapport définitif de l’expert a été enregistré au greffe le 20 janvier 2025.

L’expert a déposé son rapport au greffe le 26 août 2024.

Elle produit, à l’appui de ce qu’elle invoque, un rapport d’expertise de Imovalio.

[A] [X] en qualité d’expert judiciaire. L’expert a déposé son rapport le 31 juillet 2021.

Mme [O] [C] contestant les conclusions de ce rapport et n’ayant pas été présente lors des opérations d’expertise amiable, il est au demeurant également dans son intérêt de voir intervenir un expert impartial

l'expert judiciaire dans son rapport définitif.

[N] [E] aux fins d'expertise amiable. L'expert amiable a déposé son rapport le 24 février 2020. Par courrier en date du 25 février 2020, M.

Il conteste les conclusions du rapport, estimant que l'expert s'est fondé sur l'accident de travail de 2010 et non sur celui de 2015.

et le coût prévisionnel de la mesure d’expertise, - DIRE que sauf accord contraire des parties, l’Expert devra adresser à celles-ci un pré rapport de ses observations et constatations, - FIXER la provision

Elle a contesté les conclusions du rapport, estimant que l'expert n'avait pas pris tous les éléments en compte du dossier, en particulier sur ses douleurs au dos.