des copropriétaires de l'immeuble situé au [Adresse 1] à Paris a fait assigner la société [Adresse 1] en paiement d’arriérés de charges de copropriété devant le tribunal judiciaire de Paris, pour l'audience

Assignée conformément à l’article 659 du Code de procédure civile, Madame [O] n’a pas constitué avocat et n’a pas comparu à l’audience d’orientation.

du 18 Novembre 2025 tenue en audience publique avis a été donné aux parties que la décision serait rendue le 22 Janvier 2026.

du 18 Novembre 2025 tenue en audience publique avis a été donné aux parties que la décision serait rendue le 22 Janvier 2026.

DÉBATS À l’audience du 11 Mars 2026 tenue en audience publique avis a été donné aux parties que la décision serait rendue le 21 Mai 2026.

des copropriétaires de l'immeuble situé au [Adresse 1] à [Localité 1] a fait assigner la SCI MAÏLLEO en paiement d’arriérés de charges de copropriété devant le tribunal judiciaire de Paris, pour l'audience

[T] [O] devant le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Charleville-Mézières à l'audience d'orientation du 23 mars 2023 aux fins de voir constater sa créance liquide et exigible en vertu d'un titre

00014 - N° Portalis DBX4-W-B7K-U23G Nature de l’affaire : Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] JUGE DE L’EXECUTION Jugement d’orientation

Par exploit en date du 24 mai 2024, Madame [T] [Z] épouse [B] a été assignée à l’audience d’orientation du Tribunal Judiciaire de SAINT-MALO, afin que le Juge de l’Exécution constate la validité de la

À l'audience d'orientation du 19 mars 2026, M. [G] n'a pas comparu et ne s’est pas fait représenter. Le créancier poursuivant était représenté et a procédé au dépôt de son dossier.

Par acte de commissaire de justice du 18 février 2026 signifié à son domicile, le poursuivant a fait assigner Monsieur [B] [L] à l’audience d’orientation du mardi 7 avril 2026.

ROUGANE DE CHANTELOUP, avocat au barreau de l’AUBE DEFENDERESSE Madame [D] [L] [I] [Adresse 3] [Localité 5] non comparante, non représentée * * * * * * * * * * L’affaire a été appelée à l'audience

La SARL NEOBAT assignée en étude n’était pas représentée en audience d’orientation et n’a pas constitué avocat.

00045 - N° Portalis DBX4-W-B7K-U7MT Nature de l’affaire : Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] JUGE DE L’EXECUTION Jugement d’orientation

Par acte du 19 juillet 2021, SA MY MONEY BANK a fait assigner Monsieur [S] [T] devant le juge de l’exécution de ce tribunal à l’audience d’orientation du 9 septembre 2021, aux fins de voir ordonner la

Par acte de commissaire de justice du 12 février 2026 signifié selon les dispositions de l’article 659 du code de procédure civile, le poursuivant a fait assigner Monsieur [U] [H] à l’audience d’orientation

Par acte de commissaire de justice du 6 février 2026 signifié en étude, le poursuivant a fait assigner la SCI [C] à l’audience d’orientation du mardi 24 mars 2026.

Par actes délivrés le 18 juillet 2017, la société CREDIT LOGEMENT a fait assigner Monsieur [Y] [D] et Madame [I] [D] née [V] à l'audience d'orientation devant le juge de l'exécution de [Localité 6] afin