Elle soutient que l’accident a été provoqué par la manoeuvre de Monsieur [C] [K] qui se serait inséré sur la file de gauche de l’autoroute pour doubler devant le véhicule de Monsieur [N] sans s’assurer

Madame [G] [V], comparante en personne et assistée de sa belle-fille, Madame [P] [Y], expose qu'elle ne réside plus dans le logement depuis 2020 et qu'elle n'y a plus aucun effet personnel.

Pour le surplus, il est indiqué que l’aide a été apportée par la fille de la victime.

EXPERTISE REDISTRIBUTION 19ème CHAMBRE CIVILE JUGEMENT rendu le 08 Octobre 2024 DEMANDEURS Madame [G] [I], agissant tant en son nom personnel qu’en qualité de représentante légale de sa fille

[L] a sollicité un aménagement de son emploi du temps et notamment un déplacement de ses PAP le vendredi et lundi à la place du vendredi et samedi afin de pouvoir s’occuper de sa fille les week-ends où

Au décès du bailleur principal, ses enfants, Monsieur [I] et sa soeur, Madame [Y] [I] épouse [C], ont hérité de la propriété, l’usufruit ayant été laissé au fils, et la nue-propriété à la fille.

L'ensemble des lots appartenait à Mme [U], décédée en 2004, et son fils M. [Y] [M], jusqu'à son décès le 17 juin 2013.

Madame [B] [F] épouse [W] ne motivant pas sa demande , elle en sera déboutée et reprendra l’usage de son nom de jeune fille .

En réplique, le conseil de madame [L] [S] sollicite d’abord le rejet des conclusions auxquelles s’est référé l’avocat de monsieur [Z] [E] à l’audience, au motif qu’un jeu de conclusions n°1 non modifié

Madame [L] [M] [P] épouse [W] reprendra l’usage de son nom de jeune fille.

Monsieur [XK] est décédé le [Date décès 6] 2017 à [Localité 14] (Ain), laissant pour lui succéder : - Madame [V] [T] [L], son épouse en seconde noce, - Madame [F] [I] [X] [XK], sa fille issue de son union

de la force majeure n'a contribué à la survenue du dommage de Madame [Z] [B] ; - Condamner BPCE ASSURANCE à indemniser Madame [L] [M] et Monsieur [V] [B], ès qualités de représentants légaux de leur fille

[N] [D] [O] ; que [Y] [M] épouse [X] est leur fille et M. [U] [X] son ex-époux ; que leur fille a quitté ce logement en 2023 ; que seule son mari et elle-même vivent aujourd’hui dans l’appartement.

Ils exposent en outre avoir dû faire face à des dépenses indispensables, notamment pour leur véhicule, financées par leur fille qu’ils remboursent au fur et à mesure.

Les travaux ont dû être interrompus, et un deuxième ordre de service en date du 12 mai 2020 a modifié le calendrier des travaux, dont le redémarrage a été prévu au 18 mai 2020 pour une fin de travaux prévue

Elle indique qu’elle n’a pu demeurer plus de quelques mois dans le logement familial avant de devoir déménager au domicile de son fils se situant à 80 kilomètres de son habitation et de la sépulture de

[L] [O] au paiement de 4.000 € au titre de l'article 700, outre frais et dépens Mme [J] [I] expose les éléments de fait et de droit suivants : - elle est la fille unique de Mme [Y] [I], née le [Date naissance

Il précise cependant que l’une de ses filles, âgée de 22 ans et qui vit sous le même toit, aurait depuis lors perdu son travail et qu’elle ne percevrait pas d’allocations-chômage.