domicilié [Adresse 2], Défendeur comparant par Maître Vincent DEBORDES suppléant l'avocat postulant Maître Camille GARNIER, SELAS ESTRAMON, Avocats au Barreau de CLERMONT-FERRAND, et ayant pour avocat plaidant

Madame [Y] [M] épouse [X] soutient que les matériels, objets des contrats, n'ont jamais été livrés et affirme, à ce titre, avoir déposé plainte contre X pour faux et usage de faux dénonçant l'apposition

, usage de faux, escroquerie et abus de confiance.

et usage de faux.

pour des faits constitutifs de délits d'abus de confiance, faux, usage de faux, escroquerie, corruption privée, vol, complicité et recel de ces délits, visant notamment DECA 2.

, faux et usage de faux précisément à propos de la situation de travaux n° 12.

de plantes médicinales et aromatiques, entre août 2021 et mars 2022.

Il apparait également, que la société Jardin'art a subi le même abus et a déposé une plainte pénale à l'encontre de la société Pauline II et de son Gérant, Monsieur [Q] [M], pour faux et usage de faux,

mal calculée ou du faux-châssis mal positionné.

Elle indique qu'une plainte a été déposée pour usage de faux et escroquerie, et que la procédure est encore en cours. La société [Z] LOCATION s'oppose à cette demande de sursis à statuer.

plainte avec constitution de partie civile entre les mains du doyen des juges d'instruction trois mois après la première plainte en cas de silence du Parquet, ni la preuve de la consignation à cet effet

Les actes de caution sont bien revêtus de sa signature et il n'apporte pas la preuve de ses allégations en faux en écriture sur la date et le lieu.

Les mandataires ne communiquent aucune plainte du dirigeant invoquant une usurpation de sa signature.

prendre acte du paiement intervenu pour un montant de 2 793,76 euros des factures FAC 2310 010 001 + FAC 2310 010 001 + FAC 2310 010 009 relatives aux plans d'évacuation dont les prestations ont été facturées

Elle fait valoir avoir immédiatement contesté ce contrat par courrier du 5 janvier 2024 et avoir déposé plainte pour faux et escroquerie, sans que la société LOCAM ne tienne compte de ces contestations

Elle fait valoir avoir immédiatement contesté ce contrat par courrier du 5 janvier 2024 et avoir déposé plainte pour faux et escroquerie, sans que la société [I] ne tienne compte de ces contestations,

et usage de faux, déclaré ALTRAN coupable de faux et usage de faux et l'a condamnée à une amende de 100 000 €.

Le tribunal observe le procès-verbal de plainte versé, ne disposant d'aucune information quant à l'éventuelle suite donnée à ce dépôt de plainte, il déboutera Monsieur [Z] [F] de sa demande de sursis à