Il ajoute à l'audience que la masse salariale est maitrisée ainsi que les charges mais qu'il faut améliorer le chiffre d'affaires.

La proposition ultérieure d'ajout de masses constitue, selon elle, la reconnaissance implicite de l'erreur initiale de conseil.

en droit de demander l'ensemble des sommes dues au titre du contrat signé le 15 novembre 2025, à savoir un montant de 1.044 € HT (loyer mensuel de 29 € HT sur 36 mois), soit 1.252,80 € TTC, auquel s'ajoute

; Que l'acquéreur estime son préjudice à 50 000 €, soit la moitié du prix de cession arrêté dans l'ordonnance du 14 mai 2025 ; Qu'à cette difficulté liée à la délivrance des actifs cédés, vient s'ajouter

Le CIC ajoute que cet avenant au contrat était régularisé par la caution.

Elle ajoute que la société FLEX-ON SAS ON ne démontre pas les dysfonctionnements et retards qu'elle allègue.

Maître [W] ajoute qu'au regard du dossier, la proposition initiale restait insuffisante et qu'en l'état, il convient de convertir la procédure en liquidation judiciaire, possibilité étant laissée à un

En ce sens, il ajoute que la situation financière de la société soeur, ABSTRACT LAB, reste préoccupante et que les discussions en cours depuis le début d'année 2025 n'ont pas permis de réaliser la levée

Il ajoute que les difficultés sont apparues suite à l'augmentation du coût de l'énergie, à la crise du COVID-19 et à l'installation d'une boulangerie à [Localité 3], lui faisant perdre 15% du chiffre d'affaires

Elle a ajouté que la bailleresse a envoyé une mise en demeure au titre de loyers impayés et qu'il s'agit de dettes nouvelles.

Elle ajoute n'avoir pas été destinataire d'une demande de renvoi et maintient sa demande d'ouverture de procédure collective.

La société SASU [I] [T] fait ajouter également que la Compagnie MMA, n'entend pas remettre en cause la responsabilité de son assuré au titre des dommages survenus.

Elle ajoute que cette demande en paiement est irrecevable, la prescription étant biennale.

La société IN EXTENSO ajoute que Monsieur [E] n'a formulé aucune contestation relative à ces honoraires avant l'année 2017, ayant réglé les factures correspondantes pendant cette période.

PAR CES MOTIFS Le tribunal, sur requête Vu l'article 462 du code de procédure civile, Vu la requête ci-dessus visée * Rectifie sa décision du 17 Octobre 2025 * Dit qu'il convient d'ajouter que « Le

judiciaire compte tenu de l'existence d'une dette s'élevant à la somme de 72 004,41€ se décomposant en 33 237,95€ de droits et 38 766,46€ de pénalités, correspondant à un rappel de taxe sur la valeur ajoutée

] SARL est identifiée sous le n° 452 141 872 RCS [Localité 1] (2004 B 514), * la société [D] SARL est redevable envers elle d'une somme de 67.648,00 euros, au titre principal de taxe sur la valeur ajoutée

Elle ajoute que pour la dette KEEPCLOUD, un délai d'un an serait plus raisonnable. Les créanciers sont majoritairement favorables au plan, aucun refus n'a été réceptionné.